О включении периодов работы в специальный стаж, о назначении трудовой пенсии, взыскании денежной компенсации и индексации неполученных сумм пенсии, компенсации морального вреда



Дело № 2-847\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителей ГУ-УПФР в г. Инте Мазепа Р.И. и Ситчихиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27 мая 2011 года дело по иску Кодинева В.П. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Инте о включении периодов работы в специальный стаж, о назначении трудовой пенсии, взыскании денежной компенсации и индексации неполученных сумм пенсии, компенсации морального вреда за несвоевременную выплату трудовой пенсии,

Установил:

Кодинев В.П. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте о включении в специальный стаж по Списку № 1 периодов работы с __.__.__ по __.__.__ в должности <....> в ____ РГТИ (включая период с __.__.__ по __.__.__, когда истец работал в должности <....>), с __.__.__ по __.__.__ в должности <....> ____ РГТИ и с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....> ОАО «Треста <....>». Истец просит определить стаж его работы по Списку № 1 и Списку № 2, общий стаж для начисления пенсии, дату фактического наступления его права на пенсию. Также просит расчитать и назначить трудовую пенсию в соответствии с пенсионным законодательством РФ и п. 2 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой ____ в области социального обеспечения от __.__.__ на дату повторного обращения истца за назначением пенсии 15.11.2010 года. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика морального и материального вреда в размере <....> руб. (л.д. 5-10).

В заявлении от 26.05.2011 года истец уточнил заявленные исковые требования. Просит взыскать с ГУ-УПФР в г. Инте в его пользу проценты, определенные в соответствии со ставкой рефинансирования Центрального Банка РФ, и индексацию в связи с инфляцией неполученных сумм пенсии за период со дня назначения пенсии __.__.__ по день подачи иска 26.05.2011 года (л.д. 34).

В обоснование своих требований истец указал, что в декабре 2002 года выехал в Республику ____ на постоянное место жительства. В ноябре 2007 года обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении трудовой пенсии в связи с имеющимся стажем работы в подземных условиях. В июле 2008 года истец получил решение ГУ-УПФР в г. Инте о назначении ему части пенсии по старости в соответствии с п. 1 ст. 23 Договора от __.__.__. В октябре 2008 года истцом было получено решение ответчика об отказе в назначении трудовой пенсии. В связи со смертью близких родственников истец в 2008 году не имел моральных и физических сил своевременно обжаловать отказ ответчика. В 2010 году истец стал обращаться в различные инстанции Республики ____ по поводу назначения пенсии. В декабре 2010 года истец получил ответ ГУ-УПФР в г. Инте, в котором было подтверждено право истца на получение трудовой пенсии на момент обращения к ответчику в ноябре 2007 года. ГУ-УПФР в г. Инте в протоколе заседания №__ от __.__.__ необоснованно исключил из специального стажа истца отдельные периоды. Проверкой ГУ-УПФР в г. Инте было установлено отсутствие табелей спуска-подъема из шахты по шахтам Инты за 1986-1992 годы. Сохранены только табели по шахте «1», из которых ответчик сделал вывод о занятости истца на подземных работах менее 50% рабочего времени, что не отражает фактическое время работы истца по всем шахтам ОАО <....>. Работа ____ РГТИ по обследованию шахт и объектов в течение года проводилась на основании годовых и месячных планов и графика обследований подконтрольных объектов на основании регламента обследований, утвержденного начальником Управления ____ Госгортехнадзора РСФСР. При невыполнении плана инспектор лишался премии за месяц. Стаж работы истца в Республике ____ в 2006-2007 годах государственным участковым инспектором и горным мастером подземным ответчиком в специальный стаж не включен, хотя работодатели в справках подтверждают отнесение данной работы к Списку № 1.

Истец в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представители ГУ-УПФР в г. Инте по доверенности Ситчихина Н.А. и Мазепа Р.И. в суде иск не признали, пояснив, что __.__.__ Кодиневым В.П. было подано заявление о назначении трудовой пенсии в соответствии с п. 1 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой ____ о сотрудничестве в области социального обеспечения от __.__.__. Документы, направленные истцом через органы соцобеспечения Республики ____ поступили ответчику 23.05.2008 года. 02.06.2008 года ответчиком было принято решение о назначении истцу трудовой пенсии по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях» и п. 1 ст. 23 Договора от __.__.__. __.__.__ после поступления разъяснений Отделения ПФ по РК ответчиком были повторно рассмотрены документы истца и принято решение об отказе в назначении пенсии в связи с отсутствием у Кодинева В.П. требуемого стажа работы по Списку № 1 (имелось <....> лет <....> месяца <....> дней вместо требуемых 09 лет). Пенсия за период времени с __.__.__ по __.__.__ истцу выплачена не была. __.__.__ истец вновь обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ст. 23 Договора от __.__.__, а также __.__.__ направил заявление о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ст. 23 Договора от __.__.__. Данные документы поступили в ГУ-УПФР в г. Инте 28.02.2011 года. После поступления недостающих документов 10.05.2011 года ответчиком было принято решение о назначении Кодиневу В.П. трудовой пенсии по старости с __.__.__ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 1 ст. 23 Договора от __.__.__. По п. 1 ст. 23 Договора пенсия выплачивается частично Российской Федерацией, частично Республикой ____. Кроме того, с __.__.__ истец на основании его заявления от __.__.__ был переведен на трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 2 ст. 23 Договора от __.__.__. Пунктом 2 ст. 23 Договора предусмотрена выплата пенсии полностью Российской Федерацией по законодательству РФ. Выплата пенсии лицам, проживающим в Республике ____, производится по законодательству один раз в квартал. Выплата назначенной истцу пенсии будет произведена в установленном Пенсионным Фондом РФ порядке.

Периоды работы на предприятиях Республики ____ с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ не были учтены истцу ни в общий стаж, ни в стаж по Списку № 1 по следующим причинам. С __.__.__ пенсия истцу была назначена в соответствии с п. 1 ст. 23 Договора от __.__.__. Согласно п. 2 ст. 11 данного Договора предусмотрено, что в случае, если согласно законодательству одной из Договаривающихся сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся стороны, первая Договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на его территории.

Право на пенсию с __.__.__ определялось у истца с учетом периодов работы на территории СССР и РФ, в связи с чем не были учтены периоды работы в Республике ____. С __.__.__ в связи с переходом по заявлению истца на пенсию по п. 2 ст. 23 Договора от __.__.__ пенсия назначена по нормам Закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающего, что в страховой стаж включаются периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись в РФ и за ее пределами при условии уплаты страховых взносов в ПФР. Согласно выписки из индивидуального счета Кодинева В.П. отсутствует уплата страховых взносов в ПФР за период работы в 2006-2007 годах в Республике ____, в связи с чем периоды работы с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ не могут быть учтены в страховой и специальный стаж. Кроме того, учет данных периодов в общий и специальный стаж не влияет на право истца на назначение пенсии с __.__.__ (право определяется и без учета данного стажа). Данные периоды не влияют также и на размер пенсии истца, так как оценка пенсионных прав в соответствии с Законом «О трудовых пенсиях в РФ» производится по состоянию на 01.01.2002 года.

Представители ответчика не согласны с учетом в стаж по Списку № 1 периода работы истца с __.__.__ по __.__.__. Согласно разделу 1 «Горные работы» Списка № 1 от 26.01.1991 года № 10 предусмотрены специалисты, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени: инспекторы горно-технические участковые на шахтах, рудниках и приисках с подземными работами. Проверкой ГУ-УПФР в г. Инте установлено, что возможно учесть периоды работы истца с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (всего календарно <....> года <....> месяцев <....> дней) только в стаж по Списку № 2, поскольку документально подтверждена занятость истца на подземных работах менее 50% рабочего времени. Не учли в стаж по Списку № 2 период курсов повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__ (13 дней) и время, необходимые для проезда к месту отдыха и обратно с __.__.__ по __.__.__ (02 дня). Период работы истца с __.__.__ по __.__.__ в должности <....> (10 месяцев) возможно учесть в стаж только на общих основаниях, так как данная профессия не предусмотрена Списком № 1 и Списком № 2. В период работы с __.__.__ по __.__.__ отсутствуют документы, подтверждающие занятость истца на подземных работах, поэтому данный стаж возможно учесть только по общим основаниям.

С иском в части компенсации морального вреда, индексации с учетом инфляции и процентов по ставке рефинансирования представители ГУ-УПФР в г. Инте не согласны в связи с отсутствием законных оснований.

Выслушав объяснения представителей ответчика, оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ Кодинев В.П., __.__.__ г. рождения, направил в ГУ-УПФР в г. Инте заявление о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии п. 1 ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой ____ о сотрудничестве в области социального обеспечения от __.__.__ (далее – Договор) – л.д. 44, 45. Пенсионное дело Кодинева В.П. в ГУ-УПФР в г. Инте №__ судом обозревалось.

Согласно п. 1 ст. 23 Договора назначение и выплата пенсии по возрасту (по старости), за выслугу лет (в Республике ____) после вступления в силу настоящего Закона осуществляется в следующем порядке:

1)                             за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного до 13.03.1992 года на территории бывшего СССР, пенсию назначает и выплачивает Договаривающаяся сторона, на территории которой лицо постоянно проживает в момент обращения за пенсией, в соответствии с настоящим Договором;

2)                             за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенного после 13.03.1992 года на территориях договаривающихся сторон, каждая Договаривающаяся сторона исчисляет и выплачивает пенсию, соответствующую страховому (трудовому) стажу, приобретенному на ее территории в соответствии с настоящим Договором.

02.06.2008 года ГУ-УПФР в г. Инте принял решение о назначении истицу пенсии по старости с __.__.__ в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 1 ст. 23 Договора.

На основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на трудовую пенсию имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и трудились на работах с особыми условиями труда по профессии или в должности, поименованной в Списке № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение не менее 10 лет.

При этом мужчинам, имеющим стаж не менее 5 лет на подземных работах пенсия назначается с уменьшением возраста 60 лет на один год за каждый полный год такой работы.

Таким образом, требуемый для назначения пенсии стаж по Списку № 1 у истца, достигшего возраста 51 год, составлял 09 лет.

__.__.__ ответчиком были повторно рассмотрены документы истца и принято решение об отказе в назначении пенсии и отмене ранее вынесенного решения о назначении пенсии с __.__.__.

__.__.__ Кодинев В.П. через органы социального обеспечения Республики ____ обратился в ГУ-УПФР в г. Инте с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п. 1 ст. 23 Договора (л.д. 60, 61). Также истец __.__.__ направил в адрес ответчика заявление о назначении пенсии в соответствии с п. 2 ст. 23 Договора (л.д. 69).

ГУ-УПФР в г. Инте 10.05.2011 года принял решение о назначении Кодиневу В.П. трудовой пенсии по старости с __.__.__ на основании п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 1 ст. 23 Договора.

На __.__.__ Кодинев В.П. по расчету ГУ-УПФР в г. Инте, имел страховой стаж – календарно <....> года <....> месяцев <....> дней; стаж по Списку № 1 - календарно <....> лет <....> месяца <....> дней (что в полуторном исчислении составляет <....> лет <....> месяца <....> дней); стаж работы в РКС календарно – <....> лет <....> месяцев <....> дней (при требуемом стаже работы в РКС 15 лет).

С __.__.__ ГУ-УПФР в г. Инте на основании заявления истца от __.__.__ осуществил его перевод на трудовую пенсию по старости по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и п. 2 ст. 23 Договора.

В соответствии с п. 2 ст. 23 Договора по желанию и на основании заявлений граждан Договаривающихся сторон им может назначаться и выплачиваться пенсия согласно законодательству Договаривающейся стороны, гражданами которой они являются, без применения положений настоящего Договора. Такой выбор является окончательным и пересмотру не подлежит.

Размер пенсии, начисленный истцу ГУ-УПФР в г. Инте, согласно материалам пенсионного дела, составил по п. 1 ст. 23 Договора ежемесячно:

-с __.__.__ – <....> руб. (за период с __.__.__ по __.__.__ – <....> руб.), с 01.02.2008 года – <....> руб., с 01.04.2008 года – <....> руб., с 01.08.2008 года – <....> руб., с 01.03.2009 года – <....> руб., с 01.04.2009 года – <....> руб., с 01.08.2009 года – <....> руб., с 01.12.2009 года – <....> руб., с 01.01.2010 года – <....> руб., с 01.04.2010 года по __.__.__ – <....> руб. (л.д. 62, 68).

После перевода на пенсию по п. 2 ст. 23 Договора размер начисленной истцу пенсии составил ежемесячно:

-с __.__.__ – <....> руб., с 01.02.2011 года по 31.05.2011 года – <....> руб. (л.д. 71, 72).

В соответствии с п. 6.1 Временного порядка реализации отдельных статей Договора между Российской Федерацией и Республикой ____ о сотрудничестве в области социального обеспечения от __.__.__, утвержденного Правлением ПФ РФ №__, Минтруда и соцзащиты Республики ____ №__, выплата (перевод) пенсий производится компетентными органами (организациями) Сторон ежеквартально в последнем месяце квартала путем перечисления суммы пенсии в банк (кредитное учреждение) на счет получателя пенсии.

__.__.__ Кодинев В.П. в письменной форме был поставлен в известность о выплате ему пенсии через банк (кредитное учреждение) ежеквартально в последнем месяце квартала (л.д. 61).

Таким образом, пенсия, начисленная истцу ответчиком в мае 2011 года за период с __.__.__ по май 2011 года, будет перечислена (выплачена) истцу на его счет в банке в соответствии с временным Порядком в последнем месяце 2 квартала, то есть в июне 2011 года.

Несвоевременно выплаченные истцу ответчиком денежные суммы с 2007 года частично потеряли покупательную способность в результате инфляции и подлежат индексации. При индексации сумм суд принимает индексы инфляции по Российской Федерации, учитывая, что пенсия истцу выплачивается в соответствии с законодательством РФ и в валюте РФ. Размер индексации невыплаченной пенсии, согласно данным Госкомстата РФ об установлении индексов роста потребительских цен, составит за период с __.__.__ по 31.03.2011 года, по состоянию на 01.04.2011 года, <....> руб. (расчет на л.д. 37). Оснований для индексации сумм пенсии за период с 01.04.2001 года по 26.05.2011 года не имеется, поскольку срок выплаты (перечисления) истцу пенсии за апрель и май 2011 года на день рассмотрения дела не наступил.

В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда и процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ за невыплату пенсии следует отказать, поскольку это не предусмотрено пенсионным законодательством РФ.

Список № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, предусматривает в разделе 1 «Горные работы» специалистов, занятых на подземных работах 50% и более рабочего времени в году: инспекторы горно-технические участковые на шахтах (позиция 1010100г-22520).

При этом Списками № 1 и № 2 определено, что работникам, перечисленным в пункте «г» и «д» раздела 1 «Горные работы» в Списке № 1, занятым на подземных работах менее половины рабочего времени в году, пенсия назначается по Списку № 2.

Согласно записям в трудовой книжке Кодинев В.П. с __.__.__ до __.__.__ работал <....> в ____ РГТИ Управления ____ Госгортехнадзора СССР. С __.__.__ истец там же переведен <....>, уволен __.__.__.

Указанный период работы не засчитан истцу ответчиком в стаж работы по Списку № 1. ГУ-УПФР в г. Инте учел в стаж работы истца по Списку № 2 только периоды работы с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, поскольку проведенной ответчиком проверкой документально подтверждена занятость истца на подземных работах в вышеуказанные периоды менее 50% рабочего времени. При этом из стажа по Списку № 2 ответчик исключил 13 дней курсов повышения квалификации в 1987 году и 2 дня проезда к месту отдыха и обратно в 1989 году.

____ межрегиональное управление по технологическому и экологическому надзору в справке №__ от __.__.__ указало, что не располагает документами, подтверждающими льготный характер работы Кодинева В.П., так как учет подземных спусков велся на шахтах ____, многие из которых на данный момент ликвидированы (л.д. 51).

В материалах пенсионного дела Кодинева В.П. имеется акт проверки №__ от 12.03.2008 года, проведенной ГУ-УПФР в г. Инте (л.д. 55). В ходе проверки были проверены журналы спусков-подъемов в шахту «1» за 1987-1991 годы, согласно которым занятость истца на подземных работах составляла менее 50% рабочего времени. Проверкой также установлено, что документы, подтверждающие занятость на подземных работах рабочих и ИТР ____, сохранились на шахте «2» с 01.01.1992 года, на шахте «1» - с 01.01.1979 года, на шахте «3» - с 01.01.1996 года, на шахте «4» - с 01.12.1992 по 30.11.1993 и с 01.01.1994 года, на шахте «5» - с 01.03.1992 года.

21.02.2008 года УПФР в ____ проверен факт льготной работы Кодинева В.П. в период с __.__.__ по __.__.__. В ходе проверки установлено, что согласно п. 4.3 приказа №__ от __.__.__ «Об утверждении Указаний по организации и методике государственного надзора за состоянием промышленной безопасности на угольных предприятиях» при составлении месячных планов работ следует руководствоваться следующими нормативами подземных обследований. Для инспектора количество подземных обследований в месяц должно составлять не менее 10-13 раз, для инспектора-электромеханика – не менее 10 раз. Должностной инструкцией «участкового горнотехнического инспектора, закрепленного за шахтой», утвержденной начальником Управления ____ Госгортехнадзора СССР __.__.__, инспектор обязан не менее 13 раз в месяц обследовать ведение работ на подконтрольных шахтах и в соответствии с планом работы, графиком целевых проверок и указаниями начальника РГТИ (л.д. 56-58).

Также имеется справка ____ управления Ростехнадзора №__ от __.__.__, согласно которой истец с __.__.__ по __.__.__ работал в должности <....> ____ РГТИ. С __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ занятость на подземных работах составляла менее 50% рабочего времени в году (в учетном периоде) – л.д. 73. Данная справка выдана на основании личной карточки формы Т-2, приказов по личному составу, должностной инструкции, утвержденной __.__.__, лицевых счетов.

На основании имеющихся документов суд не находит оснований для включения работы истца в должности <....> в ____ РГТИ в стаж по Списку № 1. Сведения о работе истца в подземных условиях 50% и более рабочего времени в указанный период отсутствуют. Требуемое должностной инструкцией количество спусков в шахту <....> (13 раз в месяц) само по себе не свидетельствует о работе в подземных условиях 50% рабочего времени и более, так как в настоящее время невозможно определить количество времени, проведенное истцом в шахте в течение каждого спуска. Работа <....> не предполагает нахождение в шахте в течение полной рабочей смены. Работодатель в справках от 2008 и 2011 года не подтверждает занятость истца в спорный период на подземных работах 50% и более рабочего времени.

Истец представил суду копию справки ____ Госгортехнадзора №__ от __.__.__, в которой указано, что работа истца с __.__.__ по __.__.__ в должности <....> ____ РГТИ относится к Списку № 1 раздел 1, подраздел «г» - должности, занятые на подземных работах 50% и более рабочего времени в году (с учетном периоде) – л.д. 22.

Вместе с тем, данная справка выдана, как в ней указано, на основании записей в трудовой книжке, личной карточке формы Т-2, расчетных ведомостей, то есть на основании документов, не свидетельствующих о льготном характере работы и количестве времени работы, проведенном истцом в подземных условиях. В 2008 и 2011 годах на основании данных документов работодатель не определил продолжительность работы истца в подземных условиях. Также в справке не отражено, что с __.__.__ истец был переведен на должность <....>, хотя запись об этом имеется в трудовой книжке.

Расчетные лицевые счета по начислению Кодиневу В.П. заработной платы за 1987-1992 годы обозревались при проведении проверки 21.02.2008 года УПФР в ____. Данный документ не определяет количество времени, отработанного в шахте. Табеля учета отработанного времени в подземных условиях, как указано в акте проверки, не сохранились.

Такого наименования профессии как <....> Список № 1 и Список № 2 в разделе «Горные работы» не содержат, поэтому работа истца в данной должности не может быть учтена в стаж по Списку № 1 и Списку № 2.

Суд приходит к выводу, что ответчик правомерно не учел в стаж по Списку № 1 работу истца на предприятиях Республики ____: с __.__.__ по __.__.__ в должности <....> ____ РГТИ и с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....> ОАО «Треста <....>».

Согласно п. 2 ст. 11 Договора в случае, если согласно законодательству одной из Договаривающихся сторон право на пенсию возникает и без учета страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории другой Договаривающейся стороны, первая Договаривающаяся сторона назначает пенсию на основании страхового (трудового) стажа, приобретенного на ее территории.

Поскольку на __.__.__ Кодинев В.П. выработал необходимый страховой (трудовой) и льготный стаж, то ГУ-УПФР в г. Инте обоснованно назначил истцу трудовую пенсию по п. 1 ст. 23 Договора без учета стажа, отработанного в Республике ____.

Пункт 2 статьи 23 Договора предусматривает назначение пенсии по законодательству Договаривающейся стороны, гражданином которой гражданин является, без применения положений настоящего Договора.

Согласно материалам пенсионного дела Кодинев В.П. является гражданином Российской Федерации, имеющим в Республике ____ вид на жительство. По заявлению истца пенсия с __.__.__ выплачивается на основании п. 2 ст. 23 Договора, то есть в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со ст. 10 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории РФ и за ее пределами при условии уплаты страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» от 15.12.2001 года № 167-ФЗ.

В материалах пенсионного дела Кодинева В.П. отсутствуют сведения об уплате работодателями истца, находящимися в Республике ____, страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ в 2006-2007 годах, поэтому стаж работы с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ правильно не был учтен ответчиком при определении размера пенсии истца с __.__.__.

С __.__.__ по __.__.__ при расчете пенсии по п. 1 ст. 23 Договора пенсию за периоды страхового (трудового) стажа, приобретенные после 13.03.1992 года на территории Республики ____, обязана выплачивать Республика ____.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что стаж работы истца по Списку № 1 определен ответчиком правильно – календарно <....> лет <....> месяца <....> дней, что в полуторном размере, так как работа протекала в РКС, составит <....> лет <....> месяца <....> дней.

Стаж работы истца по Списку № 2 определен ГУ-УПФР в г. Инте календарно <....> лет <....> месяца <....> дней, при этом учтены периоды работы с __.__.__ по __.__.__ (<....> года <....> дней); с __.__.__ по __.__.__ (<....> год <....> месяцев <....> дня); с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (<....> года <....> месяцев <....> дней, за исключением периода курсов повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__ и времени, необходимого для проезда к месту отдыха и обратно __.__.__ и __.__.__ и периода с __.__.__ по __.__.__); с __.__.__ по __.__.__ (<....> год <....> месяца <....> дней) и с __.__.__ по __.__.__ (<....> месяцев <....> дней за исключением дней без сохранения заработной платы с __.__.__ по __.__.__).

Суд находит необоснованным исключение из стажа по Списку № 2 периода нахождения истца на курсах повышения квалификации с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__ (13 дней).

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516 (далее – Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ. К уплате страховых взносов приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1.01.1991 года.

Статьей 127 ТК РФ определено, что в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Таким образом, нахождение на курсах повышения квалификации является периодом с сохранением места работы и заработной платы, из которой работодатель обязан производить отчисление в Пенсионный фонд РФ, а до 1.01.1991 года уплачивать взносы на государственное социальное страхование. На основании изложенного, суд учитывает в стаж истца по Списку № 2 период нахождения на курсах повышения квалификации в 1987 году. Стаж работы истца по Списку № 2 составит, таким образом, <....> лет <....> месяца <....> дней (<....> лет <....> месяца <....> дней + 13 дней).

Пункт 3 Правил предусматривает при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 1 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» суммирование работ, указанных в подпункте 2 (работы с тяжелыми условиями труда по Списку № 2) с работами, указанными в подпункте 1 (подземные работы, работы с вредными условиями труда по Списку № 1).

При назначении пенсии по п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» прибавление к периодам работ по Списку № 1 работы, предусмотренной Списком № 2, Правилами не предусмотрено.

ГУ-УПФР в г. Инте назначил пенсию Кодиневу В.П. по п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» с применением при расчете пенсии имеющегося у истца на 01.01.2002 года страхового стажа <....> года <....> месяцев <....> дней (при требуемом стаже 20 лет).

Подпункт 2 пункта 1 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» при назначении пенсии по Списку № 2 устанавливает требуемый страховой стаж 25 лет, поэтому расчет пенсии по п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» более выгоден для истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми учесть Кодиневу В.П. в стаж работ по Списку № 2 курсы повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__ (13 дней).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми в пользу Кодинева В.П. индексацию невыплаченной пенсии за период с __.__.__ по 31.03.2011 года, по состоянию на 01.04.2011 года, в размере <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

В остальной части иска к ГУ Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в специальный стаж по Списку № 1 при назначении пенсии по п.п.1 п. 1 ст. 27 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» и ст. 23 Договора между Российской Федерацией и Республикой ____ о сотрудничестве в области социального обеспечения от __.__.__ периодов работы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, взыскании процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, компенсации морального вреда Кодиневу В.П. отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья- Н.А.Жуненко

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2011 года в 16 часов 00 минут.