Дело № 2-1043/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.

с участием представителя ответчика ГУ-РО ФСС РФ по РК Солнышкина В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 01 июня 2011 года дело по иску Баткова В.В. к Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о перерасчете ежемесячной страховой выплаты, взыскании недополученных сумм страховых выплат с учётом индексации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о перерасчете с __.__.__ ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию хронический бронхит смешанной этиологии, установленному впервые __.__.__, с применением при подсчете утраченного заработка обычного размера вознаграждения работника его квалификации (<....>) в ____ на октябрь 2010 года. Истец указал, что ответчик назначил к выплате страховое возмещение исходя из заработка за февраль, март, апрель и май 2007 года, что привело к назначению выплат в меньшем размере, чем положено по закону.

В суд истец не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ответчика представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что с исковыми требованиями Баткова В.В. не согласен. Истцу была назначена ежемесячная страховая выплата по профзаболеванию с __.__.__ до __.__.__ в размере <....> руб. Ответчиком были проведены сравнительные расчеты исходя из заработка за 12 месяцев перед увольнением истца и исходя из увеличения тарифной ставки с 01.11.2006 года на 10%. Расчет исходя из увеличения тарифной ставки с 01.11.2006 года более выгоден для истца.

В суде представитель ответчика письменный отзыв поддержал, дополнил, что в случае принятия для расчета обычный размер вознаграждения, следует учесть обычный размер вознаграждения до окончания трудового договора истца.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец длительное время работал на угольных шахтах ____, в том числе, <....>. Уволен истец __.__.__ и больше во вредных условиях не работал (л.д. 14).

Во время работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов и приобрел заболевание профессионального характера – хронический бронхит смешанной этиологии, выявленное при обследовании в Консультативно-диагностическом центре РК Центр профпатологии __.__.__ (л.д. 16,17).

Актом расследования профзаболевания ответственность за повреждение здоровья истца возложена на администрацию ОАО «1», 2, 3, 4, ОАО «5», 6 (л.д. 19).

Утрата профессиональной трудоспособности по профзаболеванию хронический бронхит смешанной этиологии истцу установлена впервые заключением филиала №__ ФГУ «Главное бюро МСЭ по РК» в размере <....>% с __.__.__ до __.__.__ (л.д. 29), __.__.__ <....>% утраты трудоспособности установлено истцу на срок с __.__.__ до __.__.__ (л.д. 42).

Возмещение истцу утраченного заработка производит ФСС РФ по РК на основании Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998. Расчет утраченного заработка производится ответчиком исходя из заработка истца за период с февраля 2007 года по май 2007 года включительно. Ответчик принял для расчета на основании п. 6 ст. 12 Федерального Закона период после увеличения тарифной ставки истца. (л.д. 24.).

Размер ежемесячной страховой выплаты по профзаболеваниям по расчету ответчика составил: с __.__.__ – <....> руб. (л.д. 47), с 01.01.2011 года – <....> руб. (л.д. 43).

Вместе с тем, истец при обращении __.__.__ к ответчику с заявлением о назначении страхового возмещения по профзаболеванию просил назначить ему ежемесячную страховую выплату исходя из обычного размера вознаграждения по профессии <....> на день обращения (л.д. 58).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года (в редакции, действовавшей на день обращения истца за назначением выплат), если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с определением среднемесячного заработка пострадавшего, получившего повреждение здоровья вследствие профессионального заболевания и не состоявшего к моменту наступлению страхового случая в трудовых отношениях с работодателем по той профессии, по которой им получено профессиональное заболевание, суд вправе учесть обычный размер вознаграждения работника ко времени обращения за страховыми выплатами по его профессии (п. 22 постановления).

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда РФ за первый квартал 2009 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 03.09.2009 года) в ответе на вопрос № 5 указано, что под «обычным вознаграждением работника» понимается заработок работника по однородной (одноименной) профессии, квалификации в одной и той же местности с профессией пострадавшего (квалификацией застрахованного лица).

Также согласно письму ФСС РФ от 3.05.2005 года № 02-18\06-3884 понятие «обычный размер вознаграждения» можно охарактеризовать как средний размер заработка работника его квалификации, сложившийся в данной местности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что справка ОАО «Шахта <....>» об обычном размере вознаграждения <....> на октябрь 2010 года (с учетом месячной тарифной ставки, районного и северного коэффициентов, премии, вознаграждения за выслугу лет при стаже работы в угольной отрасли более 20 лет) наиболее точно отражает размер среднего заработка <....> угольного предприятия ____ на день обращения истца за назначением страховых выплат.

Поскольку истец имел квалификацию <....> и работал по данной профессии, суд с учетом вышеизложенного находит обоснованными требования истца о расчёте ежемесячной страховой выплаты из размера обычного вознаграждения работника указанной квалификации на угольном предприятии ____ на момент обращения истца за страховой выплатой.

Истец обратился за назначением страховых выплат __.__.__, соответственно, следует принять для расчета обычный размер вознаграждения <....> по состоянию на октябрь 2010 года.

На октябрь 2010 года обычный размер ежемесячного вознаграждения <....> составлял <....> руб. (л.д. 36), что превышало величину прожиточного минимума в РФ для трудоспособного населения на 4 квартал 2010 года, установленную в размере 6367 руб. постановлением Правительства РФ от 24.03.2011 года № 197.

Размер ежемесячной страховой выплаты истца, по расчету суда, составит с __.__.__ – <....> руб. (<....> х <....>%).

В п. 11 ст. 12 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 Федеральным законом № 152-ФЗ от 26.11.2002, вступившим в силу 29.11.2002, были внесены изменения, согласно которым размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учётом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и её периодичность устанавливается Правительством РФ.

С 01.01.2011 Постановлением Правительства РФ от 20.12.2010 № 1072 установлен коэффициент индексации для выплат, назначенных до 01.01.2011 года, в размере 1,065. Размер ежемесячной страховой выплаты истца с 01.01.2011 года, соответственно, составит <....> руб. (<....> х 1,065).

С 01.01.2011 года до дня рассмотрения дела в суде коэффициент индексации Правительством РФ не определен, соответственно, размер ежемесячной страховой выплаты не изменялся.

Поскольку ответчик не учел мнение истца о назначении ему страхового возмещения, исходя из обычного вознаграждения работника его квалификации на день обращения и выплачивал истцу ежемесячную страховую выплату в меньшем размере, чем положено по закону, то суд взыскивает в пользу истца недоплату с __.__.__ по 31.05.2011 года. Недоплата ежемесячной страховой выплаты истца за указанный период составит <....>.

В результате несвоевременной выплаты денежные средства частично утратили покупательную способность и подлежат индексации в связи с инфляцией. Размер индексации, согласно данным Госкомстата РК об установлении индексов роста потребительских цен, по состоянию на 01.05.2011 года, составит <....> руб. (расчет на л.д. 35,36).

Ссылки представителя ответчика на п. 9 ст. 12 Закона № 125-ФЗ суд находит необоснованными. Согласно названной норме закона исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты трудоспособности, индексации ежемесячной страховой выплаты.

В данном случае речь идет не о перерасчете ежемесячной страховой выплаты по основаниям, возникшим после ее назначения, а об устранении допущенного ответчиком нарушения прав истца при назначении впервые ежемесячной страховой выплаты, что привело к получению истцом возмещения вреда в меньшем размере, чем положено по закону.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми в пользу Баткова В.В. единовременно недоплату ежемесячной страховой выплаты по профзаболеванию хронический бронхит смешанной этиологии за период с __.__.__ по 31.05.2011 года в размере <....> руб. <....> коп., индексацию недоплаты, по состоянию на 01.05.2010, в размере <....> руб. <....> коп., а также госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. 00 коп.

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми выплачивать Баткову В.В. ежемесячную страховую выплату по профзаболеванию хронический бронхит смешанной этиологии с 01.06.2011 года в размере <....> руб. <....> коп. до __.__.__ либо до изменения степени утраты трудоспособности, увеличивая суммы на коэффициенты индексации, определенные Правительством Российской 0Федерации.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко