Дело № 2-939/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

при участии представителя истца Акционерного коммерческого Сберегательного банка

РФ <....> Ждановой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 9 июня 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> к Ивановской О.К., Сотниковой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общества «Сбербанк России» <....> обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту <....> руб. Истец также просит взыскать сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что __.__.__ между истцом и Ивановской О.К. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «На неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок до __.__.__ под <....>% годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им был заключен договор поручительства с Сотниковой А.Ю. На основании заключённого кредитного договора и срочного обязательства №__ от __.__.__, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, ответчик производил погашение кредита и процентов ненадлежащем образом. При несвоевременном внесении (перечислении) платежей в счет погашения кредита, заемщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной ставки рефинансирования ЦБ РФ по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период действия кредитного договора двенадцать раз возникала просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая погашалась заёмщиком, но не в полном размере. Последний платёж по договору поступил 30.10.2010. Остаток основного долга по кредиту составляет <....> руб. Согласно Выписке по ссудному счету заемщика за период действия кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту поступило всего <....> руб. Заемщик и его поручитель Сотникова А.Ю., свои обязательства по кредитному договору и договору поручительства не исполнили, что, на основании ст.ст. 322, 323, 363 ГК РФ дает право кредитору на досрочное взыскание с солидарных должников всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойкой.

Представитель истца заявленные требования в судебном заседании поддержала в полном объеме.

Ответчик Ивановская О.К. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (л.д.50). Пояснила, что ей понятна суть иска, решение вопроса оставляет на усмотрение суда, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Сотникова А.Ю., извещённая судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда (л.д.51).

Выслушав представителя истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» и Ивановской О.К. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита «На неотложные нужды», согласно которому заемщик взял на себя обязательства по погашению кредита и уплаты процентов в соответствии с договором (л.д. 16-20). Договором предусмотрена ответственность заемщика по несвоевременному внесению платежа в погашение кредита и уплате процентов в виде неустойки, размер которой определяется в соответствии с кредитным договором. Кредитный договор устанавливает право истца потребовать от Ивановской О.К. досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки (л.д. 16-20).

В обеспечение исполнения кредитного договора №__ от __.__.__ с ответчиком Сотниковой А.Ю. был заключен договор поручительства №__ от __.__.__ в соответствии с которыми поручитель взял на себя ответственность за выполнение заемщиком условий кредитного договора, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга. Также п.2.2. договора поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя при неисполнении условий договора (л.д. 23-24).

Ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору и договорам поручительства подтверждается имеющимся в материалах дела требованиями банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, направляемыми ответчикам 21.03.2011 (л.д.33-34,35-36).

В соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Между истцом и ответчиком Ивановской О.К. был заключен кредитный договор, согласно которому, на основании требований ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. Ответчик Сотникова А.Ю. согласно заключенному договору поручительства, несёт солидарную ответственность по исполнению Ивановской О.К. условий кредитного договора. Гражданское законодательство в ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников предоставляет истцу право требовать исполнения взятых обязательства от всех должников совместно.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о правомерности и законности требований ОАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из государственной пошлины.

Платёжным поручением №__ от 26.04.2011 истцом оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в отношении ответчиков в размере <....> руб. (л.д.37).

Требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по оплате государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ивановской О.К., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ и Сотниковой А.Ю., __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <....> задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ по состоянию на 25.04.2011, а именно: сумму основного остатка по кредиту в размере <....> руб., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб., а также затраты по уплате государственной пошлины в размере <....> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения решения.

Судья - Л.А. Злая