Дело № 2-1050/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

истца Петрук С.Г., представителя ответчика ОАО <....> Задорожнего В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 15 июня 2011 года дело по иску Петрук С.Г. к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда по производственной травме, происшедшей __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что в результате травмы были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая политравма, то есть открытые оскольчатые переломы правой плечевой кости, костей левой голени со смещением отломков. В результате травмы в течение последних 19 лет ему были сделаны многочисленные операции на правой плечевой кости и на костях левой голени, в том числе с вживлением и в дальнейшем - снятие металлоконструкций. После травмы находился на больничном листе более 8 месяцев. В 1994 году при повторной операции в ____ у него из руки извлекли спицу и поставили металлическую пластину, которая стоит по настоящее время. Металлическая спица из ноги была удалена лишь в 2000 году. Из-за последствий полученной травмы вынужден по настоящее время постоянно обращаться за медицинской помощью в лечебные учреждения. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в <....> руб.

В суде истец заявленные требования поддержал в полном объёме, суду пояснил, что из-за полученной травмы постоянно болит рука, после 1996 года не смог работать в шахте, т.к. правая рука не выдерживает нагрузки.

Представитель ответчика ОАО <....> по доверенности Задорожний В.И. в суде исковые требования признал частично в размере всего <....> руб., просит учесть тяжелое финансовое положение ОАО <....> в связи с банкротством, в отношении предприятия введена процедура конкурсного производства, срок которого продлен по __.__.__. С __.__.__ ОАО <....> не ведет производственную деятельность.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, учитывая мнение прокурора, суд находит иск о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ истец, работая на шахте <....>, получил производственную травму, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве №__ от __.__.__ (л.д. 6).

В результате травмы истцу были причинены следующие телесные повреждения: тяжелая политравма – открытые оскольчатые переломы правой плечевой кости, костей левой голени со смещением отломков. В связи с полученным повреждением истцу было произведено фиксирование перелома плечевой кости и левой большебедренной кости титановым стержнем (л.д. 9).

Из медицинской документации, приложенной истцом к материалам дела, усматривается, что из-за последствий полученной травмы он по настоящее время постоянно обращается за медицинской помощью в лечебные учреждения (л.д. 10-21). Утрата профессиональной трудоспособности по травме на день рассмотрения дела не установлена.

Согласно ст. 1100 ГК РФ и ст. 8 Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» истец имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья. Возмещение морального вреда производится причинителем вреда, в данном случае, ОАО <....>.

С учетом тяжести полученных истцом повреждений, последующего длительного мучительного лечения (было наложено скелетное вытяжение), с том числе, оперативного вмешательства (фиксирование перелома плечевой кости и левой большой бедренной кости титановым стержнем, в дальнейшем – установление в руку металлической пластины), наступивших необратимых последствий для здоровья истца, физических и нравственных страданий, испытываемых в связи с этим истцом, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, всего в <....> руб. Размер морального вреда, оцененный истцом в <....> руб. суд находит завышенным.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ОАО <....> в пользу Петрук С.Г. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а также госпошлину в доход федерального бюджета в размере 200 руб.

Отказать Петрук С.Г. в иске к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

На решение может быть подана кассационная жалоба и представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко