Дело № 2-1084/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 20 июня 2011 года дело по иску администрации муниципального образования городского округа «Инта» к Прохоренко Е.И. о возложении обязанности погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО <....>, ТСЖ <....>,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании исполнить условия договора найма жилого помещения от __.__.__. В обоснование своих требований указал, что Постановлением руководителя администрации МО ГО "Инта" от __.__.__ №__ Прохоренко Е.И. согласно ст. 57 ЖК РФ предоставлено благоустроенное жилое помещение по адресу: ____ площадью <....> кв.м на состав семьи 1 человек. __.__.__ между истцом и ответчиком заключен договор социального найма. Квартиру по адресу: ____ ответчик администрации не передал.

Решением Интинского городского суда РК от 20.05.2011 по делу №__ Администрации МО ГО "Инта" в иске Прохоренко Е.И. о возложении обязанности передать жилое помещение по адресу: ____ в исправном состоянии, погасить задолженность за ЖКУ перед МУ «Служба заказчика» отказано. Определением Интинского городского суда Республики Коми от 20.05.2011 по делу №__ требования о возложении обязанности погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО <....>, ТСЖ <....> выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

ООО <....>, ТСЖ <....> определением Интинского городского суда РК о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц в связи с тем, что затрагиваются права и обязанности данных организаций. ООО <....>, ТСЖ <....> было предложено рассмотреть вопрос о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, в порядке ст. 42 ГПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представители третьих лиц ООО <....>, ТСЖ <....> извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили, письменных отзывов не представили, сведений о размере и периоде задолженности ответчика по ЖКУ по адресу: ____, копии лицевых счетов, подтверждающих задолженность, также не представили.

Ответчик в суд не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно копии договора социального найма жилого помещения от __.__.__ №__ Прохоренко Е.И. является нанимателем жилого помещения по адресу: ____ (л.д. 7).

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с ч. 2. ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя имеют с ним равные права и обязанности и несут с нанимателем солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно выпискам по лицевому счёту квартиры по адресу: ____, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет <....> руб., в том числе задолженность перед МУ «Служба заказчика по ЖКУ» <....> руб., задолженность по перед ООО <....> <....> руб., задолженность перед ТСЖ <....> <....> руб.

Достоверных доказательств наличия у ответчика задолженности перед ООО <....>, ТСЖ <....> истец не представил. Имеющаяся в деле выписка по лицевому счету, представленная ООО «Городская управляющая компания», не может быть принята судом в качестве такого доказательства, так как отсутствуют доказательства того, что между ООО «ГУК» и ООО <....>, ТСЖ <....> имеются какие-либо договорные отношения относительно начисления платы за ЖКУ, взыскания задолженности по ЖКУ и др. ООО <....>, ТСЖ <....>, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не представили информации о размере и периоде образования у ответчика задолженности за ЖКУ, самостоятельных требований на предмет спора не заявили.

Администрация МО ГО "Инта" по рассматриваемым требованиям является ненадлежащим истцом, поскольку отсутствует информация о том, что ООО <....>, ТСЖ <....> уполномочивали ее на обращение в суд в своих интересах.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Администрации муниципального образования городского округа «Инта» в иске к Прохоренко Е.И. о возложении обязанности погасить задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг перед ООО <....>, ТСЖ <....> отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2011.

Судья Л.В. Махнева