Дело № 2-959/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя ОМВД России по г. Инте Возжаева С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 30 июня 2011 года исковое заявление Типец В.В. к Министерству финансов Республики Коми, Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми о компенсации морального вреда, расходов на участие представителя,

установил:

Типец В.В. обратился в суд с иском к Минфину РК о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб., причиненного незаконными действиями должностного лица, отказавшему истцу в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного. В обоснование своих требований истец указал, что 05.03.2011 года обратился в ОГИБДД ОВД по г. Инте с заявлением о выдаче водительского удостоверения взамен утраченного. Письменным ответом от 09.03.2011 года за подписью и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Инте П. в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного было отказано ввиду того, что постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК от 24.07.2009 года заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение не было изъято сотрудниками ОГИБДД на месте совершения правонарушения и не было представлено истцом в ОГИБДД ОВД по г. Инте. ОГИБДД ОВД по г. Инте неправомерно исчисляли срок наказания со дня подачи истцом заявления об утрате водительского удостоверения. Действия должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Инте Типец В.В. обжаловал в суд. Решением Интинского горсуда от 25.03.2011 года действия и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Инте по отказу выдачи истцу водительского удостоверения признаны незаконными, на ОГИБДД ОВД по г. Инте возложена обязанность произвести выдачу истицу водительского удостоверения взамен утраченного. Незаконными действиями должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Инте было нарушено право истца на управление транспортным средством, то есть нарушены неимущественные права и причинен моральный вред. Кроме того, истец понес расходы на оплату услуг представителя при обжаловании в судебном порядке действий должностного лица в размере <....> руб., а также по настоящему делу в размере <....> руб. Истец просит взыскать расходы на оплату юридических услуг представителя: с Минфина РК - в размере <....> руб., с ОВД по г. Инте РК - в размере <....>.

В настоящее время Отдел внутренних дел по г. Инте переименован в Отдел Министерства внутренних дел РФ по г. Инте РК (сокращенно – ОМВД России по г. Инте).

В суд Типец В.В. не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, что суд находит возможным.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по г. Инте по доверенности Возжаев С.В. заявленные требования не признал, полагает размер расходов на участие представителя завышенным.

Представитель Минфина РК о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным.

В возражениях на иск представитель Минфина РК по доверенности ГБУ РК «Центр правового обеспечения» указал, что с заявленными истцом требованиями не согласен. Типец В.В. не представил доказательств причинения ему морального вреда, наличия причинно-следственной связи между действиями должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте и наступившим вредом. Заявленный истцом размер морального вреда завышен и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Минфин РК стороной по делу о признании незаконными действия должностного лица не являлось, в силу чего не может нести ответственность за понесенные по делу судебные расходы. Расходы на составление искового заявления по данному делу, понесенные истцом в размере <....> руб., завышены. Минфин РК не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку деятельность ОГИБДД ОМВД России по г. Инте финансируется за счет средств федерального бюджета. Главным распорядителем средств федерального бюджета, направляемых на финансирование должностей ГИБДД ОВД по г. Инте, по ведомственной принадлежности является Министерство внутренних дел по РК, которое и является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель Минфина РФ, привлеченный судом в качестве соответчика по делу, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия, что суд находит возможным. Представитель Минфина РФ представил письменный отзыв на иск, указывая, что Минфин РК не является надлежащим ответчиком по делу, так как при назначении взыскания ущерба за счет казны необходимо определить, за счет какого бюджета финансировался орган, где служило должностное лицо, действиями которого причинен вред. Должность заместителя командира отделения содержится за счет средств республиканского бюджета, следовательно, надлежащим ответчиком является финансовое управление Минфина РК.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 05.03.2011 года Типец В.В. обратился в ОГИБДД ОВД по г. Инте с заявлением о выдаче ему нового водительского удостоверения взамен утраченного с приложением необходимых документов.

В выдаче нового водительского удостоверения заявителю было отказано 09.03.2011 года письмом и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Инте П. со ссылкой на неисполненное постановление мирового судьи от 24.07.2009 года, которым заявителя лишили права управления транспортными средствами.

24.07.2009 постановлением мирового судьи Центрального судебного участка г. Инты РК по административному делу №__ Типец В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Типец В.В. направил в суд жалобу на действия и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Инте, отказавшего в выдаче водительского удостоверения взамен утраченного.

Решением Интинского горсуда от 25.03.2011 года по делу №__ удовлетворены требования Типец В.В. о признании незаконным действий должностного лица ОГИБДД ОВД по г. Инте об отказе выдать водительское удостоверение взамен утраченного. Суд обязал ОГИБДД ОВД г. Инты произвести выдачу Типец В.В. водительского удостоверения взамен утраченного в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение суда не было обжаловано сторонами в кассационном порядке, вступило в законную силу.

Согласно ст. 7 Федерального Закона «Об обжаловании в суд действии и решений, нарушающих права и свободы граждан» от 27.04.1993 года № 4866-1, убытки, моральный вред, нанесенные гражданину признанными незаконными действиями (решениями) возмещаются в установленном Гражданским Кодексом РФ порядке.

Статьей 1069 Гражданского Кодекса РФ определено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Незаконность действий должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте по отказу в выдаче истцу водительского удостоверения подтверждена решением Интинского горсуда от 25.03.2011 года по делу №__.

Незаконный отказ выдачи водительского удостоверения нарушает личные неимущественные права истца, поскольку лишает его возможности пользоваться транспортными средствами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о возмещении морального вреда, причиненного незаконными действиями и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте П.

Размер денежной компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, испытанных истцом переживаний по поводу отказа в выдаче водительского удостоверения, периода, в течение которого истец был лишен возможности управлять транспортными средствами суд определяет в <....> руб.

Статьей 1071 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствие с п. 3 ст. 125 Гражданского Кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента РФ и постановлениями Правительства РФ, нормативными актами субъектов РФ и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Подпункт 56 пункта 5 Постановления Правительства РК от 29.12.2009 года № 409 «О Министерстве финансов Республики Коми» определяет, что Министерство финансов РК представляет в установленном порядке интересы Республики Коми по вопросам, связанным с исполнением республиканского бюджета РК, в том числе, в судебных органах. При этом нормативными актами Республики Коми не предусмотрено, что от имени казны Республики Коми могут выступать иные государственные органы или юридические лица, в том числе, Министерство внутренних дел РК, являющееся одним из распорядителей средств республиканского бюджета.

Согласно справке ОМВД России по г. Инте финансирование деятельности начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте, согласно штатного расписания, осуществляется за счет средств федерального бюджета. Деятельность заместителя командира отдельного взвода ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Инте П. финансируется из средств республиканского бюджета. На время исполнения П. обязанностей начальника ГИБДД ОМВД России по г. Инте финансирование также осуществляется за счет средств республиканского бюджета, так как должность начальника ГИБДД ОМВД России по г. Инте не является вакантной (л.д. 45).

Поскольку моральный вред истцу причинен в результате незаконных действий и.о. начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Инте П., деятельность которого финансируется за счет средств республиканского бюджета, то обязанность по его возмещению должна быть возложена на финансовый орган, представляющий казну Республики Коми, то есть на Министерство финансов Республики Коми за счет средств республиканского бюджета РК. В иске о взыскании денежной компенсации морального вреда с Минфина РФ и ОМВД России по г. Инте следует отказать.

Статьей 9 Федерального Закона от 27.04.1993 года № 4866-1 определено, что судебные издержки, связанные с рассмотрением жалобы на действия должностного лица могут быть возложены судом на государственный орган, должностное лицо, если суд установит, что их действия (решения) были незаконными.

В связи с обжалованием в судебном порядке действий должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Инте Типец В.В. понес расходы по оплате адвоката по делу №__ в размере <....> руб. (подготовка и составление жалобы на действия должностного лица) - л.д. 7. Данные расходы суд взыскивает с ОМВД России по г. Инте, сотрудником которого совершены незаконные действия.

Также истцом понесены расходы на составление искового заявления по настоящему делу в размере <....> руб. (л.д. 6). На основании ст. 100 ГПК РФ данные расходы подлежат возмещению Минфином РК.

В иске к Минфину РФ о возмещении расходов на участие представителя следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Республики Коми за счет средств республиканского бюджета Республики Коми в пользу Типец В.В. денежную компенсацию морального вреда в размере <....> руб., представительские расходы в размере <....> руб.

Взыскать с Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте Республики Коми в пользу Типец В.В. представительские расходы в размере <....> руб.

Отказать Типец В.В. в иске к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда и представительских расходов.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2011 года в 16 часов 00 минут.