Дело № 2-1182/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 06 июля 2011 года дело по иску Федяева А.А. к Куянцеву Д.В. о признании недействительным уведомления от __.__.__ и уступки прав требования в сумме <....> руб.,

УСТАНОВИЛ:

Федяев А.А. обратился в Интинский городской суд РК с иском к Куянцеву Д.В. о признании недействительным уведомления от __.__.__ и уступки прав требования в сумме <....> руб. В обоснование требований указал, что __.__.__ по факсу получил уведомление от Куянцева Д.В. о том, что к ООО <....> перешло право требования в размере <....> руб. долга по неосновательному обогащению, процентам за пользование чужими денежными средствами, индексации долга.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из текста соглашения от __.__.__ усматривается, что Куянцев Д.В. передал ООО <....> права требования к Федяеву А.А. о взыскании неосновательного обогащения в результате пользования с __.__.__ по __.__.__ автомобилем модель <....> госномер <....>, в том числе права требования, установленные решением Интинского городского суда РК от __.__.__ в размере <....> руб. неосновательного обогащения за период с __.__.__ по __.__.__ и процентов в размере <....> руб.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ по делу №__ взыскано с Федяева А.А. в пользу Куянцева Д.В. неосновательное обогащение за период с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб. Решение оставлено кассационной инстанцией без изменения, вступило в законную силу.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от __.__.__ по делу №__ взыскано с ИП Федяева А.А. в пользу ООО <....> неосновательное обогащение за пользование вышеназванным автомобилем в размере <....> руб. за период пользования с __.__.__ по __.__.__, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. В удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения за период с __.__.__ по __.__.__ отказано.

Решением Интинского городского суда РК от __.__.__, имеющим для настоящего дела преюдициальное значение, установлено, что пользование автомобилем осуществлялось истцом для целей предпринимательской деятельности, Куянцев Д.В. и Федяев А.А. являются индивидуальными предпринимателями. Дело №__ рассматривалось в суде общей юрисдикции только потому, что при предъявлении иска в качестве ответчиков были указаны, кроме Федяева А.А., также физические лица М., Н., С., не являющиеся индивидуальными предпринимателями – работники Федяева А.А. Решением по указанному дела М., Н., С. были признаны ненадлежащими ответчиками. Требования, вытекающие из предпринимательской деятельности, уступлены ООО <....> - коммерческой организации.

Таким образом, субъектами спорных правоотношений по данному делу являются индивидуальные предприниматели и юридическое лицо, спор связан с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с чем данный спор подведомствен арбитражному суду. Настоящее дело ошибочно принято судом к своему производству, с нарушением правил подведомственности, так как на стадии принятия иска у суда отсутствовала информация о том, какие именно требования уступлены соглашением от __.__.__.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином (в том числе арбитражном) судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Федяева А.А. к Куянцеву Д.В. о признании недействительным уведомления от __.__.__ и соглашения от __.__.__ об уступке прав требования в сумме <....> руб.

Повторное обращение в Интинский городской суд Республики Коми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.В. Махнева