Дело № 2-1142/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 июля 2011 года дело по иску Крец О.А. к Муниципальному общеобразовательному учреждению <....> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно с учетом индексации,

УСТАНОВИЛ:

Крец О.А. обратилась в суд с иском к МОУ <....> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. с учетом индексации. В обоснование требований указала, что работает у ответчика в должности <....> с __.__.__. Компенсация расходов к месту отдыха и обратно за 2010 год выплачена ответчиком в размере <....> руб., тогда как проездные документы были представлены на сумму <....> руб. Истец полагает, что произведенная оплата по наименьшей стоимости проезда к месту отдыха является незаконной.

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом судебной повесткой, в суд не явились, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, указав, что требования не признает, решением Совета МОГО "Инта" от 02.09.2009 № 1-22/19 определен порядок оплаты проезда к месту отдыха и обратно, предусмотрена оплата при проезде железнодорожным транспортном не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению на основании следующего.

Из представленных истицей проездных документов усматривается, что истица осуществила проезд к месту отдыха и обратно по маршруту ____ – ____, ____ – ____, ____ – ____, ____ – ____. При этом проезд по всему маршруту произведен в купейном вагоне.

В соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации. Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

В соответствии с абзацем 8 указанной статьи размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления. Аналогичное положение предусмотрено ст. 33 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в действующее редакции.

Решением Совета МО ГО "Инта" от 02.09.2009 утвержден Порядок оплаты стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно и стоимости провоза багажа, лицам, проживающим в районах Крайнего Севера, являющимся работниками муниципальных учреждений, финансируемых из бюджета МО ГО "Инта" (далее – Порядок). В соответствии с п. 7 указанного Порядка компенсация стоимости проезда назначается и выплачивается исходя из фактической стоимости, но не выше стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне фирменного поезда. В случае, если представленные работником документы подтверждают расходы на проезд по более высокой категории проезда, компенсация расходов производится на основании справки о стоимости проезда в плацкартном вагоне в той категории поезда, в котором произведены расходы в более высокой категории проезда, выданной работнику транспортной организацией, осуществляющей перевозку.

Таким образом, согласно п. 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ именно органы местного самоуправления уполномочены устанавливать размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов. Поэтому при определении наличия либо отсутствия права на оплату проезда в купейном вагоне следует руководствоваться вышеназванным порядком. Указанным порядком предусмотрена оплата проезда в размере не выше стоимости проезда в плацкартном вагоне фирменного поезда.

Таким образом, требования истицы не подлежат удовлетворению, ответчиком правильно произведена оплата проезда к месту отдыха и обратно в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда, согласно имеющейся справке, права истца ответчиком не нарушены.

Так как не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, то нет оснований и для взыскания индексации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Крец О.А. в иске к Муниципальному общеобразовательному учреждению <....> о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере <....> руб. с учетом индексации отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева