Дело № 2-1175/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Богданова О.Б., ответчика Шитиковой М.д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 08 июля 2011 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Марынич Р.Н. к индивидуальному предпринимателю Шитиковой М.д.С. о возложении обязанности оформить и выдать дубликат трудовой книжки, взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в интересах Марынич Р.Н. к Шитиковой М.д.С. о возложении обязанности оформить и выдать дубликат трудовой книжки. В обоснование требований указал, что Марынич Р.Н. работала у ИП Шитиковой М.д.С. с __.__.__ по __.__.__ <....>. В день увольнения трудовая книжка работодателем выдана не была, истица утверждает, что передавала ответчику трудовую книжку. Ответчик отрицает факт получения трудовой книжке при устройстве на работу. В соответствии с ч. 2, 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. Причиной конфликтной ситуации является то, что ответчик при приеме на работу истицы не соблюла требования законодательства в части получения от истицы ее трудовой книжки, допустила к оформлению трудовых книжек лицо, не состоящее с ней в трудовых отношениях (Х.) и не уполномоченной на прием у работников трудовых книжек. На основании изложенного ответчик обязана за свой счет оформить истцу дубликат трудовой книжки.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела. Истица представила дополнения к иску, в соответствии с которыми просит также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и материальные затраты на услуги адвоката и покупку новой трудовой книжки.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что истица при устройстве на работу трудовую книжку ей не передавала. В настоящее время ответчик сделала запросы в архив для восстановления сведений о предыдущее работе истицы, после поступления ответов оформит трудовую книжку.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Марынич Р.Н. работала у ИП Шитиковой М.д.С. с __.__.__ по __.__.__ <....>, что не оспаривается обеими сторонами. Истцом не доказано, что при устройстве на работу она передавала работодателю свою трудовую книжку. В период работы истца у ответчика трудовая книжка на истицу оформлена не была.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 66 Трудового кодекса РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. В соответствии с п. 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя. Ответственность за ведение, хранение, учет и выдачу трудовых книжек несет специально уполномоченное лицо, назначаемое приказом (распоряжением) работодателя. Также согласно п. 10 указанных Правил с целью учета трудовых книжек, а также бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, у работодателей ведется книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. В соответствии с п. 41 указанных Правил в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них.

Таким образом, приняв истицу на работу, ответчица обязана была потребовать у истицы представить ей трудовую книжку, по ее представлению – внести запись о приеме на работу, при увольнении истицы внести запись об увольнении. О получении трудовой книжки должна быть внесена запись в книгу учета движения трудовых книжек.

Указанные обязанности ответчиком не были исполнены.

При непредставлении работником трудовой книжки в связи с ее отсутствием у работника работодатель обязан действовать в соответствии с п. 8 указанных Правил, оформить трудовую книжку в присутствии работника не позднее недельного срока со дня приема на работу.

Таким образом, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность оформить истице трудовую книжку, поскольку она не сделала это своевременно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме. В связи с неисполнением ответчиком своих обязанностей по надлежащему и своевременному оформлению истице трудовой книжки суд считает обоснованными требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. В связи с тем, что истицей не доказано, что ее трудовая книжка ее утрачена по вине ответчицы, то заявленный истицей размер компенсации морального вреда <....> руб. суд признает необоснованно завышенным.

Требования истицы о взыскании в ее пользу расходов на оплату юридических услуг в размере <....> руб. и стоимости приобретенной истицей трудовой книжки в размере <....> руб. не подлежат удовлетворению.

Согласно представленной истицей квитанции истица оплатила юридические услуги стоимостью <....> руб. (за консультацию по трудовому законодательству) 12.05.2011. К прокурору г. Инты истица обратилась 16.05.2011. Исковое заявление в интересах истицы подано прокурором г. Инты, адвокат Ноженко Д.Д. в рассмотрении дела не участвовал. В связи с этим расходы истицы в размере <....> руб. не могут быть отнесены к судебным расходам, относимость указанных расходов в настоящему делу не доказана.

В соответствии с п. 47 вышеназванных Правил при выдаче работнику трудовой книжки или вкладыша в нее работодатель взимает с него плату, размер которой определяется размером расходов на их приобретение, за исключением случаев утраты работодателем трудовой книжки или неправильного первичного заполнения, порчи трудовой книжки. Как уже было указано выше, истицей не доказано, что ее трудовая книжка утрачена по вине ответчицы. В вину ответчику вменяется только то, что она своевременно не истребовала у истицы трудовую книжку и не внесла в нее записи, а при отсутствии у истицы трудовой книжки – не оформила ее. Однако приобретение трудовой книжки следовало произвести за счет истицы. Таким образом, основания для взыскания с ответчицы стоимости новой трудовой книжки отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на Шитикову М.д.С. обязанность оформить и выдать Марынич Р.Н. трудовую книжку.

Взыскать с Шитиковой М.д.С. в пользу Марынич Р.Н. компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Марынич Р.Н. в иске к Шитиковой М.д.С. о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере <....> руб., расходов на покупку трудовой книжки в размере <....> руб. отказать.

Взыскать с Шитиковой М.д.С. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2011.

Судья Л.В. Махнева