Дело № 2-1138/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 12 июля 2011 года дело по иску Хобоша А.Л. к Букрееву В.М. о взыскании долга, процентов по распискам и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Хобоша А.Л. обратилась в суд с иском к Букрееву В.М. о взыскании суммы долга по долговым распискам от __.__.__ и __.__.__ в размере <....> руб. и <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствам на день рассмотрения дела в суде. В обоснование заявленных требований указала, что апелляционным решением Интинского городского суда РК от 19.11.2008 разделены между Б. и Букреевым В.М. по ? доли на каждого долг <....> руб. согласно расписке от __.__.__, долг <....> руб. по <....>% годовых согласно расписке от __.__.__, долг <....> руб. согласно долговой расписке от __.__.__. По долговой расписке от __.__.__ 30.07.2009 вынесено судом решение о взыскании с ответчика суммы долга в размере <....> руб. Согласно долговых расписок от __.__.__ и __.__.__ денежные суммы давались под <....>% годовых, то есть срок возврата процентов ежегодный. Ответчик свои обязательства по распискам не исполнил.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовавшей о рассмотрении дела в системе онлайн. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения в связи с нахождением в отпусках сотрудников суда (администратор, консультант по информатизации), без помощи которых организация рассмотрения дела в указанном порядке невозможна.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, который он сам указывал в своих обращениях в суд (____), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с распиской от __.__.__ Б. взяла в долг у Хобоша А.Л. деньги в сумме <....> руб. под <....>% годовых сроком на 3 года. Дата возврата долга __.__.__ в сумме <....> руб. В соответствии с распиской от __.__.__ Б. взяла в долг у Хобоша А.Л. деньги в сумме <....> руб. под <....>% годовых сроком на 3 года. Дата возврата долга __.__.__ в сумме <....> руб. Апелляционным решением Интинского городского суда РК от 19.11.2008 разделены между Б. и Букреевым В.М. по ? доли на каждого долг <....> руб. согласно расписке от __.__.__, долг <....> руб. по <....>% годовых согласно расписке от __.__.__, долг <....> руб. под <....>% годовых согласно долговой расписке от __.__.__.

Таким образом, согласно вышеназванным распискам и апелляционному решению, у Букреева В.М. возникло обязательство перед Хобоша А.Л. в размере ? долга и процентов по распискам от __.__.__, __.__.__. Срок исполнения обязательств по указанным распискам истек, обязательства ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег в установленный срок. В подтверждение договора займа и его условий, согласно ст. 808 ГК РФ, сторонами может быть представлена расписка. В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с требованиями ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд полагает, что в указанных расписках неправильно исчислен размер процентов. В обеих расписках денежные суммы взяты на три года под <....>% годовых.

<....>% от суммы <....> руб. составляют <....> руб. То есть за каждый год пользования суммой займа начисляются проценты в размере <....> руб., за 3 года – <....> х 3 = <....> руб. Таким образом, по состоянию на __.__.__ (на дату возврата по расписке) сумма долга и процентов должна составлять <....> + <....> = <....> руб. Однако в расписке указано, что сумма долга на __.__.__ составит <....> руб.

Таким образом, в расписке имеется неясность относительно суммы, подлежащей возврату по истечению срока договора. В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку из расписки однозначно следует, что существом обязательства является заем сроком на три года под <....>% годовых, то и сумму долга следует рассчитывать исходя из указанных условий. Сумма долга <....> руб. ничем не обоснована, в расписке отсутствует информация об основаниях возникновения долга в указанной сумме. В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, при этом по общему смыслу гражданского законодательства обязательству должно соответствовать встречное предоставление. В связи с отсутствием оснований возникновения обязательства в размере <....> руб. (<....> – <....>) требования о взыскании с ответчика ? от указанной суммы долга в размере <....> руб. подлежат отклонению.

По предположению суда, сумма <....> руб. образовалась в результате начисления <....>% годовых не только на сумму основного долга, но и на сумму процентов, начисленную по окончанию первого и второго года действия договора: <....> х 1,3 х 1,3 х 1,3. Однако такой расчет противоречит закону, поскольку ст. 809 ГК РФ предусматривает начисление процентов только на сумму займа, но не на сумму ранее начисленных процентов. Самой распиской начисление процентов на проценты также не предусмотрено.

Аналогичная неясность имеется и в расписке от __.__.__. По указанной расписке в долг взято <....> руб. под <....>% годовых сроком на 3 года. На дату возврата сумма долга должна составлять с учетом процентов <....> руб. (<....> + <....> + <....> + <....>). В расписке указано, что на дату возврата __.__.__ сумма долга составит <....> руб. Суд также предполагает, что сторонами при составлении расписки были ошибочно, в противоречие с требованиями ст. 809 ГК РФ, начислены проценты на проценты: <....> х 1,3 х 1,3 х 1,3 = <....>. Исходя из общего смысла и условий обязательства, установленного указанной распиской, а также исходя из отсутствия указания на основания возникновения обязательства по возврату долга в размере, превышающем <....> руб., суд полагает, что требования о взыскании с ответчика ? от суммы <....> руб. (<....> – <....>), что составляет <....> руб., являются необоснованными и подлежат отклонению.

Таким образом, задолженность ответчика перед истицей по расписке от __.__.__ составляет <....> / 2 = <....> руб., задолженность по расписке от __.__.__ – <....> / 2 = <....> руб.

Исходя из смысла вышеназванных расписок, суд приходит к выводу, что проценты подлежали уплате одновременно с возвратом основного долга по расписке, поскольку в расписках периодичность уплаты процентов не установлена, но в суммы, подлежащие возврату по истечению трех лет, включены и суммы процентов за все три года действия договоров займа.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и день рассмотрения дела размер ставки рефинансирования составляет 8,25% годовых. Период просрочки возврата долга и процентов по распискам от __.__.__ и __.__.__ исчисляется соответственно с __.__.__ и __.__.__ и по состоянию на 12.07.2011 составляет <....> и <....> дней соответственно.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ составляет:

<....> х <....> х 0,0825 : 360 = <....> руб.

<....> х <....> х 0,0825 : 360 = <....> руб.

Итого проценты по ст. 395 ГК РФ составляют <....> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку истица является инвалидом 1 группы и в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, то госпошлина по настоящему делу подлежит взысканию с ответчика.

Всего взыскиваемая с ответчика сумма составляет <....> руб. Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: <....> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Букреева В.М. в пользу Хобоша А.Л. сумму долга и процентов по расписке от __.__.__ в размере <....> руб., сумму долга и процентов по расписке от __.__.__ в размере <....> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.07.2011 в размере <....> руб.

Хобоша А.Л. в удовлетворении остальной части требований к Букрееву В.М. отказать.

Взыскать с Букреева В.М. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2011.

Судья Л.В. Махнева