Дело № 2-1216/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием истца Гервятовского Д.В., представителя истца Однорога Г.И., представителя ответчика Лысюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 июля 2011 года дело по иску Гервятовского Д.В. к ООО <....>, учредителю ООО <....> Баталиной Н.А. о возложении обязанностей предоставить экземпляр срочного трудового договора, принять решение об освобождении от занимаемой должности, произвести запись в трудовую книжку, начислить в выплатить заработную плату с процентами по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Гервятовский Д.В. обратился в суд с иском к ООО <....>, учредителю ООО <....> Баталиной Н.А. о возложении обязанностей предоставить экземпляр срочного трудового договора, принять решение об освобождении от занимаемой должности в соответствии с заявлением от __.__.__, произвести запись в трудовую книжку, начислить в выплатить заработную плату за отработанный период с процентами по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании оплаты вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование требований указал, что работал в МУП <....>, директором которого является Г. Г. однажды пригласила истца к себе в кабинет и предложила стать директором ООО <....>, которую он должен будет совмещать с работой в МУП <....>. Истец написал заявление о приеме на работу, которое с документами, необходимыми для заключения трудового договора, передал Г. Через некоторое время Г. сообщила, что истец назначен директором ООО <....>, передала истцу два экземпляра договора, подписанного от имени учредителя ООО <....> Баталиной Н.А. Истец договор подписал и оба экземпляра передал Г. По телефону истец общался с учредителем Баталиной Н.А., которая сказала, что все вопросы нужно решать с Г. Зарплату истцу Баталина Н.А. пообещала выплатить по приезду в г. Инту. Как директор истец сдавал налоговую отчетность ООО <....>, вел переписку. __.__.__ истец направил учредителю 2 заявления: об увольнении, оформлении трудовых отношений, выплате заработной платы за отработанный период; о приостановке работы в связи с невыплатой зарплаты более 15 дней. На заявления учредитель не ответила.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования, уточнили требования: просили возложить на учредителя обязанность принять решение об освобождении истца от занимаемой должности __.__.__, взыскать заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__. Пояснили, что к заявленным требованиям срок исковой давности не применяется. С решением учредителя от __.__.__ об освобождении от должности директора истец не ознакомлен, впервые узнал о нем в судебном заседании, никто не предлагал ему с ним знакомиться, лица, подписавшиеся в решении, не уполномочены были знакомить его с решением учредителя, поскольку не имеют доверенности от Баталиной Н.А. Сама Баталина Н.А. __.__.__ в г. Инту не приезжала.

Представитель ответчика требования не признал, заявил о пропуске истцом срока давности, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что истец решением единственного учредителя ООО <....> Баталиной Н.А. №__ от __.__.__ назначен директором ООО <....> с заключением срочного трудового договора сроком на 2 года. Решением учредителя №__ от __.__.__ истец освобожден от занимаемой должности директора ООО <....> в связи с отсутствием финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Указанное решение учредителя в судебном порядке не признано недействительным, незаконным. Незнание истца о принятии указанного решения не влечет его недействительность, а может только являться основанием для восстановления истцу срока для его обжалования, если истец с указанным решением не согласен. Однако из существа заявленных требований следует, что целью предъявления рассматриваемого иска является прекращение полномочий истца как директора ООО <....>.

Об отсутствии у истца на руках трудового договора истец знал с первого дня приема его на работу в ООО <....> в качестве директора, что подтверждается его собственными объяснениями. Принимая во внимание доводы истца о том, что у него на руках отсутствовали документы, подтверждающие, что он назначен директором, суд полагает, что истец в любом случае достоверно узнал, что является директором ООО <....>, не позднее получения по его запросу выписки из ЕГРЮЛ, которая была направлена в его адрес ИФНС России по г. Инте РК __.__.__.

Истец обратился в суд с настоящим иском 23.06.2011, то есть существенно пропустил срок для предъявления требований о предоставлении ему экземпляра трудового договора. При этом доводы представителя истца о том, что к данным требованиям не подлежит применению срок обращения в суд, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, противоречит указанной норме Трудового кодекса РФ. Сроки, установленные ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежат применению ко всем трудовым спорам, в том числе по поводу предоставления экземпляра трудового договора.

Также истцом пропущен срок для обращения в суд с требованием о возложении на ответчика обязанности принять решение об освобождении его от должности __.__.__. __.__.__ истец направил учредителю по почте заказным письмом заявление о прекращении полномочий единоличного исполнительного органа с __.__.__. Заявление получено учредителем __.__.__. Истец не был освобожден от должности ни в указанную им дату, ни в разумный срок с момента получения учредителем заявления истца об освобождении его от должности. Суд считает, что истец узнал о нарушении своего права по истечении разумного срока после получения учредителем заявления, при этом суд полагает, что разумный срок составляет один месяц с момента получения заявления истца, так как указанный срок достаточен для принятия какого-либо решения по заявлению и направления его в г. Инту. В трехмесячный срок с __.__.__ истец в суд с требованием освободить его от должности не обратился.

Истцом пропущен срок и по требованиям о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__.

Из объяснений истца следует, что заработная плата за указанный период ему не начислена. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 сроки давности по требованиям работников о взыскании зарплаты не применяются при взыскании начисленной, но не выплаченной зарплаты. В данном деле спор идет о неначисленных суммах зарплаты, в связи с чем срок давности, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ, подлежит применению в общем порядке. О нарушении своего права на начисление и выплату зарплаты истец узнавал в конце каждого месяца, за который ему была не выплачена заработная плата, поскольку он сам являлся директором организации, ему было достоверно известно, что заработная плата ему не начисляется. Обязанность по организации бухгалтерского учета на предприятии возлагается на его руководителя (ст. 6 Федерального закона 21.11.1996 № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете"). В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона руководители организаций могут в зависимости от объема учетной работы: а) учредить бухгалтерскую службу как структурное подразделение, возглавляемое главным бухгалтером; б) ввести в штат должность бухгалтера; в) передать на договорных началах ведение бухгалтерского учета централизованной бухгалтерии, специализированной организации или бухгалтеру-специалисту; г) вести бухгалтерский учет лично. Истец не принял в штат бухгалтера, самостоятельно не начислил себе заработную плату, в связи с чем зарплата не была начислена ему по его собственной вине. При этом не имеет значения, имелись ли у организации денежные средства на выплату заработной платы, так как отсутствие средств не является препятствием для начисления зарплаты.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верхового суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд (например, установленные статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора), на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Поскольку требование истца о взыскании компенсации морального вреда производно от вышеназванных требований, по которым истец пропустил сроки давности, то истцом также пропущен срок и по требованию о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Аналогичное положение предусмотрено ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение может быть принято и в предварительном судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Гервятовскому Д.В. в иске к ООО <....>, учредителю ООО <....> Баталиной Н.А. о возложении обязанностей предоставить экземпляр срочного трудового договора, принять решение об освобождении от занимаемой должности __.__.__, произвести запись в трудовую книжку, начислить в выплатить заработную плату за период с __.__.__ по __.__.__ с процентами по ст. 236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб. отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Л.В. Махнева