Дело № 2-1220/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Тарасовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 07 июля 2011 года дело по иску Самчук С.А. к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда, единовременной компенсации по федеральному отраслевому соглашению,

УСТАНОВИЛ:

Самчук С.А. обратился в суд с иском к ОАО <....> о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> руб., единовременной компенсации по отраслевому тарифному соглашению из расчета <....>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. В обоснование своих требований истец указал, что работал в угольной отрасли в период с __.__.__ по __.__.__. За время работы подвергался воздействию вредных производственных факторов, __.__.__ впервые установлена утрата трудоспособности <....>% в связи с полученными профессиональным заболеваниями. Просит взыскать с причинителя вреда – ОАО <....> компенсацию морального вреда в размере <....> руб. также просит взыскать на основании п. 5.4 Коллективного договора единовременную компенсацию из расчета не менее <....>% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Истец о времени и месте судебного заседания извещался должным образом судебной повесткой, в суд не явился.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представил возражения на иск, указав, что исковые требования признает частично, признает право истца на компенсацию морального вреда, но просит уменьшить размер компенсации в связи с тяжелым материальным положением ответчика. Не признал исковые требования о взыскании единовременной компенсации из расчет <....>% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, так как федеральное отраслевое соглашение распространяется только на работников предприятий угольной отрасли, истец не работает в ОАО <....> с __.__.__, утрата профессиональной трудоспособности установлена истцу уже после увольнения. Коллективный договор также предусматривает выплату указанной компенсации только работникам предприятия.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Заслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в части взыскания компенсации морального вреда, в части взыскании компенсации в размере <....>% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал <....> (л.д. 6-8). В период работы истец подвергался воздействию вредных производственных факторов. В соответствии с актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ у истца имеются профессиональные заболевания: хронический бронхит смешанной (пыль + инфекция) этиологии, субремиссия, вторичная легочная гипертензия 1 ст., хроническое субкомпенсированное легочное сердце, трахеобронхиальная дискинезия 2 ст., хроническая профессиональная двусторонняя сенсоневральная тугоухость с легкой степенью потери слуха. Вина в полученном истцом профессиональном заболевании возложена комиссией по расследованию случая профессионального заболевания на ОАО «1» (л.д. 9, 9 оборот). Заключением МСЭ от __.__.__ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности <....>% (л.д. 10).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве» от 24.07.1998 № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд считает соразмерной тяжести физических и нравственных страданий истца компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Требования о взыскании с ответчика единовременной компенсации из расчета <....>% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности истец обосновывает п. 8.4 Коллективного договора. Пункт 8.4 коллективного договора ОАО <....> предусматривает выплату указанной единовременной компенсации только работникам ОАО <....>. В соответствии с пунктом 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2007 – 2009 годы в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета <....>% от среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, в порядке, оговоренном в коллективном договоре (соглашении). В соответствии с п. 1.4 указанного Федерального отраслевого соглашения действие соглашения распространяется на работников, состоящих в трудовых отношения с работодателями – участниками соглашения.

Указанное соглашение утратило силу. В настоящее время действует Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2010-2012 годы. Пунктом 5.4 указанного соглашения предусмотрены аналогичные положения. Федеральное отраслевое соглашение по угольной промышленности на 2010 – 2012 годы также распространяются только на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями – участниками соглашения.

На момент установления истцу утраты профессиональной трудоспособности истец уже не являлся работником ОАО <....>, уволен __.__.__. В связи с этим действие указанного Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора на истца не распространяется.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО <....> в пользу Самчук С.А. компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

В удовлетворении исковых требований Самчук С.А. о взыскании с ОАО <....> единовременной компенсации из расчета <....>% среднего заработка за каждый процент утраты трудоспособности на основании федерального отраслевого соглашения отказать.

Взыскать с ОАО <....> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 200 руб.

На решение может быть подана кассационная жалоба или кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2011.

Судья Л.В. Махнева