Дело № 2-1228/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием прокурора Богданова О.Б., представителя истца Трошева Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 19 июля 2011 года дело по иску Гончарова В.А. к ОАО "Компания "Интауголь" об установлении степени вины в несчастном случае, к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК о возложении обязанности выплачивать страховую выплату исходя из размера 75% вины предприятия, взыскании недополученных сумм страховых выплат с __.__.__ по настоящее время с индексацией,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров В.А. обратился в суд с иском к ОАО "Компания "Интауголь" об установлении степени вины в несчастном случае, произошедшем __.__.__ на шахте «Интинская» вины предприятия 75%, вины истца 25%, к ГУ Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РК о возложении обязанности выплачивать страховую выплату исходя из размера 75% вины предприятия, взыскании недополученных сумм страховых выплат с __.__.__ по настоящее время с индексацией. В обоснование своих требований указал, что работал на шахте «Интинская» ОАО "Компания "Интауголь", __.__.__ с ним произошел несчастный случай не производстве. Заключением МСЭК установлено <....>% утраты профессиональной трудоспособности, с __.__.__ бессрочно, ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью на настоящий момент составляют <....> руб. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ установлена степень вины предприятия в несчастном случае на производстве 50%, степень вины истца – 50%. 06.01.2000 вступил в силу Федеральный закон № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний», в соответствии со ст. 14 если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Согласно п. 1 ст. 28 указанного Федерального закона лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. Размер вины истца не должен превышать 25%.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчиков, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца в судебном заседании полностью поддержал заявленные требования, повторил доводы, изложенные в исковом заявлении.

В письменных возражениях ответчик ГУ РО ФСС РФ по РК иск не признал, указал, что утрата трудоспособности истцу установлена впервые __.__.__. Выплата возмещения осуществлял работодатель. Вина предприятия и пострадавшего была установлена на момент действия Правил возмещения работодателями вреда. Ограничение, установленное ст. 14 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998, не распространяется на лиц, получивших трудовое увечье до 06.01.2000, так как указанный Федеральный закон обратной силы не имеет (Письмо ГУ РО ФСС РФ по РК от 15.03.2000 № 02-18/07-1810). Степень вины истца установлена вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ по делу №__.

В письменных возражениях ответчик ОАО "Компания "Интауголь" иск не признал, указал, что в соответствии со ст. 28 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, а также лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья. При этом изменение степени вины предприятия указанным законом не предусмотрено.

Прокурор полагал, что исковые требования к ОАО "Компания "Интауголь" не подлежат удовлетворению; исковые требования истца к ГУ РО ФСС РФ по РК подлежат удовлетворению в полном объеме, при этом в соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в данной ситуации суду следует выйти за пределы заявленных требований и взыскать недоплату страховых выплат с 06.01.2000.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к ГУ РО ФСС РФ по РК подлежащими удовлетворению, исковые требования к ОАО "Компания "Интауголь" – подлежащими отклонению.

Судом установлено, что истец, работая в ОАО «Шахта «Интинская», __.__.__ получил производственную травму, о чем составлен акт о несчастном случае на производстве от __.__.__ №__. Утрата профессиональной трудоспособности по указанному несчастному случаю впервые установлена истцу заключением Интинской МСЭК от __.__.__ в размере <....>%. Решением Интинского городского суда РК от __.__.__ №__, вступившим в законную силу, установлено, что степень вины истца в произошедшем несчастном случае составляет 50%, степень вины предприятия – 50%. Заключением МСЭ от __.__.__ истцу установлена утрата трудоспособности по указанной производственной травме в размере <....>% бессрочно. Размер страховых выплат истцу производится исходя из установленной утраты трудоспособности <....>% и с учетом степени вины истца 50%.

До вступления в силу Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний» правила возмещения вреда здоровью, причиненного трудовым увечьем, устанавливались Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденными Постановлением ВС РФ от 24.12.1992 № 4214-1.

Статьей 7 указанных Правил было предусмотрено уменьшение размера ежемесячного возмещения вреда в случае, если грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, при этом пределы такого уменьшения размера возмещения не устанавливались. Статьей 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ лицам, получившим до вступления в силу настоящего Федерального закона увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья, связанные с исполнением ими трудовых обязанностей и подтвержденные в установленном порядке, обеспечение по страхованию производится страховщиком в соответствии с настоящим Федеральным законом независимо от сроков получения увечья, профессионального заболевания либо иного повреждения здоровья.

В связи с вышеизложенным исковые требования к ГУ РО ФСС РФ по РК подлежат удовлетворению в силу прямого указания ст. 28 указанного Федерального закона, что размер страхового возмещения лицам, получившим трудовое увечье до вступления в силу указанного закона, должен определяться по правилам, установленным этим законом. При этом не имеет значения, что степень вины истца установлена вступившим в законную силу решением суда. Статья 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ не предусматривает установление степени вины застрахованного в размере не более 25%. Вина застрахованного может быть установлена в любом размере, но при этом страховые выплаты подлежат уменьшению пропорционально степени вины, но не более чем на 25%.

Из расчета, представленного ответчиком, усматривается, что истцу выплачиваются страховые выплаты с учетом его вины 50%, при этом в силу ст. 14 указанного Федерального закона размер страховой выплаты может быть уменьшен только на 25%. В связи с вышеизложенным подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в его пользу суммы недополученных страховых выплат с __.__.__.

Суд признает необоснованными доводы прокурора о необходимости в настоящем деле выйти за пределы заявленных требований и взыскать перерасчет страховых выплат за период с 06.01.2000.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 указанного Федерального закона требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие обращению за обеспечением по страхованию. Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусмотрено, что при условии установления вины ответчика в образовавшихся недоплатах и несвоевременных выплатах гражданину суд вправе взыскать сумму возмещения вреда и за период, превышающий три года.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, прямо предусмотренных законом. Таким образом, право выйти за пределы заявленных требований не может быть предусмотрено постановлением Пленума Верхового Суда РФ. Вышеназванный пункт 28 Постановления Пленума ВС РФ следует толковать таким образом, что суд вправе взыскать сумму возмещения за период, превышающий три года, если такие требования заявлялись истцом. В данном случае вопрос о взыскании страхового возмещения за период до __.__.__ до окончания рассмотрения дела по существу истцом, его представителем не поднимался, впервые прозвучал в заключении прокурора, ответчик, отсутствовавший в судебном заседании, по требованиям о взыскании недоплаты за указанный период не извещался, документы за указанный период у ответчика не истребовались. В связи с этим суд принимает решение в пределах заявленных требований за период с __.__.__.

Размер недоплаты составляет <....> руб.:

Недополученные суммы страховых выплат обесценились в связи с инфляцией, поэтому истцу должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Госкомстатом Республики Коми. Убытки от инфляции по состоянию на 01.07.2010 составляют <....> руб.:

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет: <....> руб.

Требования истца к ОАО "Компания "Интауголь" не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Степень вины в произошедшем несчастном случае на производстве установлена вступившим в законную силу решением суда от __.__.__ по делу №__. В связи с чем указанная степень вины не может быть изменена. При этом ст. 14 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ предусматривает не невозможность установления степени вины пострадавшего в размере, превышающем 25%, а невозможность снижения размера страхового возмещения более чем на 25%. Таким образом, вступление в силу указанного Федерального закона не влияет на степень вины истца в несчастном случае от __.__.__, что не препятствует приведению размера его страховых выплат в соответствие законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Филиал № 1 произвести перерасчет страховых выплат Гончарова В.А. в связи с несчастным случаем на производстве от __.__.__ исходя из вины застрахованного 25 % с __.__.__.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Филиал № 1 в пользу Гончарова В.А. недоплату страховых выплат за период с __.__.__ по 31.07.2011 включительно в размере <....> руб., индексацию несвоевременно выплаченных сумм по состоянию на 01.07.2011 в размере <....> руб.

Взыскать с Государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования РФ по Республике Коми Филиал № 1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб.

Гончарову В.А. в иске к ОАО "Компания "Интауголь" о признании степени вины предприятия в несчастном случае на производстве от __.__.__ в размере 75% отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Интинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2011.

Судья Л.В. Махнева