Дело № 2-1036/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П., при секретаре Шуляк Н.В., с участием прокурора Тарасовой Л.И., истца Караваева В.А., адвоката Ноженко Д.Д., представителя ответчика Задорожнего В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 14 июня 2011 года дело по иску Караваева В.А. к ОАО <....> о взыскании морального вреда УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> рублей по тем основаниям, что __.__.__, работая <....> на шахте <....> при исполнении трудовых обязанностей получил травму, о чем был составлен акт о несчастном случае.. Находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом «Закрытая легкая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибленная рана лба, перелом 12 ребра слева, ушиб левой почки». __.__.__ работая <....> в УСУ при установке арочной крепи получил травму, был составлен акт по форме Н-1, получил закрытую черепно-мозговую травму, сотрясение головного мозга, ушиб шейного отдела позвоночника, перелом унко-вертебрального отростка 6 шейного позвонка слева. __.__.__ Интинский филиал № 14 ФГУ «ГБ МСЭ по РК» установил утрату <....>% трудоспособности по травме __.__.__. Полученные травмы постоянно причиняют ему физическую и нравственную боль, вынужден обращаться за медицинской помощью. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что он в связи с полученными травмами на производстве, постоянно испытывает боли в Шейном отделе, ходит на процедуры, по состоянию здоровья не может продолжать работу. Представитель ответчика исковые требования признал частично в сумме <....> рублей, пояснив, что предприятие является банкротом, сумма компенсации морального вреда завышена. Заслушав стороны, адвоката, полагавшего исковые требования удовлетворить в полном объеме, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что истец с __.__.__ по __.__.__ работал в ОАО <....> на подземных работах. __.__.__ при исполнении трудовых обязанностей на ш. <....> получил травму, 24 дня находился на больничном, из них с __.__.__ по __.__.__ – на стационарном излечении в ММЛПУ «Интинская ЦГБ». __.__.__ он при исполнении трудовых обязанностей в технической единице ОАО <....> - УСУ получил травму. С __.__.__ по __.__.__ находился на стационарном излечении. __.__.__ филиал № 14 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» установил истцу утрату трудоспособности в связи с трудовым увечьем – травмой от __.__.__ в размере <....>% (л.д. 12). В соответствии со ст. 150, 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред, поскольку по его вине, при исполнении истцом трудовых обязанностей был причинен вред здоровью истца. При определении суммы возмещения морального вреда суд учитывает, что истец получил две травмы, находился на стационарном и амбулаторном излечении, вынужден оставить по состоянию здоровья работу, постоянно лечиться, испытывать физическую боль, суд учитывает также степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, и с учетом требований разумности и справедливости, учитывая финансовое состояние ответчика находит возможным взыскать в его пользу <....> рублей компенсации морального вреда. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО <....> в пользу Караваева В.А., __.__.__ г.р. компенсацию морального вреда за причинение вреда здоровью в размере <....> рублей. Взыскать с ОАО <....> госпошлину в доход местного бюджета в размере 400 руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Л.П. Москвичева Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 16.06.2011 года.