О взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу



Дело № 2-1129 /11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Шуляк Н.В. с участием прокурора Феоктистова В.В., представителя истца Ноженко Д.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13.07. 2011 года дело по иску Попова А.Н. к Министерству финансов РФ о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании за счет Казны Российской Федерации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу в сумме <....> рублей, указывая, что __.__.__ было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 частью 4 УК РФ. __.__.__ в соответствии со статьями 91, 92 УПК РФ он был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. 4 УК РФ.

__.__.__ ему было предъявлено обвинение в совершении хищения денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, т.е в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ.

__.__.__ суд избрал в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался до __.__.__. __.__.__ мера пресечения была изменена на подписку о невыезде.

Приговором Печорского городского суда от __.__.__ он был оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления и за ним было признано право на реабилитацию. Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми Российской Федерации от __.__.__ приговор Печорского городского суда оставлен без изменения и вступил в законную силу.

При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что он, находясь с __.__.__ по __.__.__ в условиях изоляции от общества, претерпевал физические и нравственные страдания. За время содержания в ИВС ОВД г. Инта 6 раз этапировался в следственные изоляторы, 4 раза ему вызывалась в связи с плохим самочувствием бригада скорой медицинской помощи. 12 раз осматривался фельдшером медицинского вытрезвителя в связи с плохим самочувствием, осматривался врачом-кардиологом. С __.__.__ по __.__.__ в связи с резким ухудшением здоровья находился на стационарном излечении в ММЛПУ «Интинская ЦГБ». За время нахождения в СИЗО №__ состоял на диспансерном учете с __.__.__ по __.__.__ с диагнозом : «Приобретенный порок сердца, аортальный, хронический гастродуоденит, язвенная болезнь 12 –перстной кишки».

Истец просил дело рассмотреть в свое отсутствие, что суд находит возможным. Ответчик в суд не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что исковые требования не признает в полном объеме и просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя. Суд находит возможным дело рассмотреть в отсутствие истца и представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме <....> рублей.

Из материалов дела усматривается, что Попов А.Н. привлекался к уголовной ответственности по статье 159 ч. 4 УК РФ, __.__.__ (л-д 95) был задержан __.__.__ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 159 ч. 4 УК РФ. __.__.__ было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ. __.__.__ срок содержания под стражей по обвинению по ст. 159 ч. 4 УК РФ истцу был продлен до __.__.__, всего на 3 месяца 26 суток.

__.__.__ срок содержания под стражей истцу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных частями 3 и 4 статьи 159 УК РФ, был продлен.

Т.о., __.__.__ срок содержания истцу под стражей продлялся, в том числе и в связи с совершением преступления, предусмотренного ч. 3 статьи 159 УК РФ, по которой он был осужден приговором Печорского городского суда от __.__.__.

Приговором суда от __.__.__ Попов А.Н. был оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ и ему разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии со ст. 133 УПК РФ.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу, в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что Попов А.Н. незаконно был привлечен к уголовной ответственности по части 4 ст. 159 УК РФ и к нему незаконного было применено в качестве меры пресечения заключение под стражу. Т.о, истец на основании ст. 1070 ГК РФ имеет право на компенсацию морального вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает то обстоятельство, что истец обвинялся в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, с момента задержания и до продления срока заключения под стражу по обвинению в другом преступлении, по которому он был осужден прошло свыше трех месяцев, дело получило большой общественный резонанс, были публикации в СМИ, что существенно повлияло на отношение окружающих к нему и принесло дополнительные нравственные страдания. Степень нравственных страданий истца усиливало также то, что он был болен, так как у него имелся ревматический порок сердца, а он, находясь в психотравмирующей ситуации, был вынужден испытывать нервно-эмоциональное перенапряжение, связанное с лишением свободы.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК Российской Федерации). Поэтому суд, определяя размер подлежащего компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в статье 1070 ГК Российской Федерации, оценивая в совокупности незаконные действия, связанные с привлечением истца к уголовной ответственности по ст. 159 ч. 4 УК РФ и незаконным применением в связи с этим меры пресечения в виде заключения под стражу, соотнося их с тяжестью причиненных Попову А.Н. физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, находит возможным взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Попова А.Н. компенсацию морального вреда в сумме <....> рублей.

На решение также может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Москвичева Л.П.

Решение в окончательной форме изготовлено на компьютере в совещательной комнате 18.07.11г. в 11-00 час.