Дело № 2-1105\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Шуляк Н.В.,

с участием представителя истицы Коровиной С.К., ответчика Шахаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 02 июня 2011 года дело по иску Рочевой Е.И. к Шахаевой В.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Рочева Е.И. обратилась в суд с иском к Шахаевой В.А. о признании утратившей право пользования квартирой №__ д. №__ по ____, снятии ее с регистрационного учета, указывая, что ответчица длительное время в квартире не проживает, оплату ЖКУ не производит, место ее нахождения неизвестно.

В судебном заседании представитель истца Коровина С.К. пояснила, что со слов Рочевой Е.И. знает, что Шахаева В.А. не жила в ____ восемь лет. Рочева Е.И. тогда жила в интернате в ____. Интернат снесли, жить Рочевой Е.И. было негде, а квартира у Шахаевой В.А. была пустая, в ней никто не проживал, личных вещей Шахаевой В.А. там тоже не было, в связи с чем поссовет ____ переселил Рочеву Е.И. в эту квартиру. Шахаева В.А. долгое время не появлялась, поэтому Рочева Е.И. там жила и оплачивала коммунальные услуги за двоих. Проживала она там до 2009 года. __.__.__ ее перевезли в ____. После того как она переехала в г.Инту барак в ____ снесли, так как в 2007 году он был признан непригодным для проживания. Рочева Е.И. с Шахаевой В.А. друг друга не знают и никогда не виделись.

Представитель Администрации МОГО «Инта» Автухова Н.Б. в судебное заседание не явилась, не просила дело рассмотреть дело в ее отсутствие. В судебном заседании от 20.05.2011 указала, что решение по данному вопросу оставляет на усмотрение суда.

Ответчик Шахаева В.А. иск не признала, пояснив, что проживала в ____ с 1965 года, работала, потом сократили. Работы в поселке не было, пришлось уехать на работу в ____. Перед тем, как уехать, к ней приехал родственник и попросил, чтобы Рочева Е.И. пожила у нее. Квартира была однокомнатная, неблагоустроенная, в бараке была вода, но туалет на улице. Она разрешила ей пожить, согласия на прописку ей не давала. Договорились, что она будет проживать и оплачивать услуги. Из ____ переехала на работу в ____, жила у знакомых. Затем предложили работу на железной дороге. Она согласилась и переехала на станцию ____, там работала и жила в балке. У нее есть сын, он в это время жил в детском доме. Квартиру ему тоже не дали. Сейчас он с женой купил квартиру, так как надо где-то жить. От своей квартиры она не отказывалась и не выписывалась, потому что знала, что брак пойдет под снос, а значит должны дать другое жилье замен снесенного. Когда приехала в г.Инту, чтоб поменять паспорт, ей в этом отказали, сказали, что она выписана по суду, а паспорт меняют по прописке. Сейчас у нее нет своего жилья, прописка тоже отсутствует.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что Рочева Е.И. зарегистрирована и занимает по договору найма квартиру №__ д. №__ по ____. В квартире также зарегистрирована наниматель данного жилого помещения Шахаева В.А.

Поскольку ответчик была зарегистрирована в квартире по ____ в установленном законом порядке, проживала в квартире, то, следовательно, приобрела право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Как пояснила ответчица в связи с тем, что в ____ отсутствовала работа, она была вынуждена выехать на работу в другие населенные пункты, т.е. ее не проживание носило вынужденный характер, кроме того, уже в 2007 году данный барак был признан непригодным для проживания, т.е не проживание в спорной квартире ответчицы было вызвано объективными причинами. Другого постоянного места жительства ответчица не имела, от регистрации и пользования жилым помещением не отказывалась. Оплату ЖКУ производила по договоренности между ними истица. Согласно ст. 687, 688 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев. Требования к истице о выселении за неуплату ЖКУ наймодателем - администрацией МОГО «Инта» не заявлялись.

Кроме того, само по себе не проживание ответчика по месту регистрации не является основанием для снятия с регистрационного учета, поскольку это не предусмотрено жилищным законодательством. Согласно ст. 40 Конституции РФ, граждане имеют право на жилище и никто не может быть произвольно лишен жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рочевой Е.И. к Шахаевой В.А. о снятии с регистрационного учета из квартиры №__ по ____ и признании утратившей право пользования данным жилым помещением, отказать.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Л.П. Москвичева

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 02.06.11г.