Дело № 2-1157/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Шуляк Н.В.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Инта 30 июня 2011 года дело иску прокурора г. Инты в интересах Администрации МОГО «Инта» к ООО <....> о возмещении убытков в виде неполученного дохода,

У С Т А Н О В И Л

Прокурор г. Инта в интересах МОГО «Инта» обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО <....> денежные средства в сумме, равной арендной плате (<....>), за период пользования земельным участком, расположенным по адресу: ____, с 15.06.2008 по 15.06.2011, указывая, что прокуратурой г.Инты проведена проверка соблюдения землепользователями требований действующего законодательства на территории МОГО «Инта». Проверкой установлено следующее. На территории МОГО «Инта» государственная собственность на земельные участки не разграничена. В соответствии с п.10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Решением Интинского городского суда от 20.04.2011 установлен факт использования ООО <....> земельного участка, расположенного по адресу: ____, с __.__.__. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (ч.1, 2, 3 ст.65 Земельного кодекса РФ). Согласно ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Объектом налогообложения являются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (ч.1 ст.389 НК РФ).

Поскольку ответчик не зарегистрировал право собственности на занимаемый земельный участок, то в силу ст.1 Земельного кодекса РФ он был обязан заключить договор аренды занимаемого земельного участка с администрацией МОГО «Инта». Незаключение указанного договора привело к убыткам МОГО «Инта» в виде недополученной арендной платы за данный земельный участок. Как было установлено при рассмотрении дела №__, ответчик использует земельный участок, расположенный по адресу: ____, с __.__.__ без заключения договора аренды и при отсутствии зарегистрированного права собственности на него. Вместе с тем, общий срок исковой давности составляет 3 года (ст.19 ГК РФ). Таким образом, взысканию подлежит арендная плата за период с 15.06.2008 по 15.06.2011. Согласно представленному из администрации МОГО «Инта» расчету арендная плата за пользование данным земельным участком за указанный период составляет <....> рублей. Просит взыскать с ООО <....> денежные средства в сумме, равной арендной плате (<....>), за период пользования земельным участком, расположенным по адресу: ____, с 15.06.2008 по 15.06.2011.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования, подтвердив изложенное в заявлении.

Ответчик, представитель Администрации МОГО «Инта» о дне и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя Администрации МОГО «Инта», направившего суду заявление с просьбой дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокурор г. Инты обратился в суд с иском в защиту интересов МОГО «Инта».

Согласно ч. 1 ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В силу ч. 2 ст. 38 ГПК РФ лицо, в интересах которого дело начато по заявлению лиц, обращающихся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц, извещается судом о возникшем процессе и участвует в нем в качестве истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 27, ст. 28 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В рамках настоящего гражданского дела прокурор обладает правовым статусом только процессуального истца.

Фактически в данном случае имеет место спор между двумя юридическими лицами – администрацией МОГО «Инта», которая согласно статьи 37 Устава обладает правами юридического лица, является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральным законодательством и законами Республики Коми и которая в силу статьи 39 Устава наделена полномочиями по организации исполнения на территории городского округа Конституции Российской Федерации, федерального законодательства, Конституции Республики Коми, законов Республики Коми и других нормативных правовых актов государственных органов, Устава, решений Совета городского округа, изданных в пределах его компетенции. Администрация МОГО «Инта» наделена, в том числе и полномочиями по заключению договоров аренды земельных участков, взыскании арендной платы за пользованием земельными участками.

Таким образом, анализируя материалы дела и вышеизложенные нормы закона, суд приходит к выводу о том, что фактически имеется спор между Администрацией МОГО «Инта», являющейся юридическим лицом и ООО <....> о взыскании неосновательного обогащения в, виде сбереженных арендных платежей, который носит экономический характер, а такие споры в силу ч. 2 ст. 27 и ст. 28 АПК РФ подведомственны арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции, в связи, с чем производство по делу по иску к ООО <....> о взыскании денежных средств за пользование земельными участками подлежит прекращению на основании абзаца 1 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску прокурора г. Инты в интересах Администрации МОГО «Инта» к ООО <....> о возмещении убытков в виде неполученного дохода.

Повторное обращение в Интинский городской суд Республики Коми по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья Л.П. Москвичева

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 30.06.11г.