Дело № 2-1181/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Шуляк Н.В.,

с участием представителя истца Десятниковой А.С.-Десятникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 24.06.2011г. дело по заявлению Десятниковой А.С. об оспаривании (обжаловании) решений, действий (бездействия) должностного лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства — государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского Отдела Государственной инспекции труда в республике Коми, обязании Воркутинского Отдела Государственной инспекции труда в республике Коми выдать предписание, провести проверку соблюдения законодательства о труде, составить протокол об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Десятникова А.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании (обжаловании) решений, действий (бездействия) должностного лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства — государственного инспектора труда (по охране труда) ВГИТ в РК Ф., указывая, что 23 марта 2011г. ответом государственного испектора труда Воркутинского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми, являющейся территориальным органом федеральной инспекции труда Российской Федерации, она была уведомлена о принятых решениях по ее письменным жалобам от 02 и 08 февраля 2011 г. Считает, что совершенное им действие, принятое решение и последующие бездействия, не обоснованы, не основаны на законе. Неправомерность действий (бездействия) заинтересованного лица (государственного инспектора труда ВГИТ в РК), заключается в том, что ее письменное обращение от 08.02.11г., полученное ВГИТ в РК 10.02.2011 г. в нарушение требований ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» заинтересованное лицо (госинспектор труда в ВГИТ в РК) рассматривал я более 30 дней со дня регистрации. Указанное обстоятельство подтверждается тем, что дата исходящего номера в ответе ВГИТ в РК - 09 марта 2011г., а согласно почтовому штемпелю на конверте ответ фактически отправлен из г. Воркута - 22 марта 2011г., получен адресатом в г. Инта - 23 марта 2011г. Таким образом, о принятом решении и результатах проверки по фактам, изложенным в жалобах, она была уведомлена только 23 марта 2010 г.

Кроме того, из ответа ВГИТ в РК следует, что при рассмотрении ее письменных обращений от 10.02.2011 (№__) и от 11.02.2011 (№__) со стороны работодателя в отношении ее не установлено наличие нарушений трудового законодательства, тогда как это опровергается состоявшим решением Интинского городского суда от 07.04.1г., установившим, что МДОУ <....> работнику Десятниковой А. С. не выплатило выходное пособие и заработную плату за декабрь 2010 г. Решением суда выходное пособие в размере двухнедельного среднего заработка в сумме <....> руб. и заработная плата за декабрь 2010г. в размере <....> руб. взысканы в пользу Десятниковой А. С. Судебный акт вступил в законную силу 23.04.2011 г..

Решением Интинского городского суда РК по делу №__ от 26 апреля 2011г. было установлено, что установлено, что МДОУ <....> до настоящего времени не выплачено пособие по временной нетрудоспособности за период с __.__.__ по __.__.__ Решением суда указанное пособие по временной нетрудоспособности в размере <....> руб. взыскано в пользу Десятниковой А. С. Судебный акт вступил в законную силу 07.05.2011 г.

Каких - либо мер по защите нарушенных трудовых прав в соответствии со своими полномочиями, предусмотренными ст. 356 - 357 Трудового кодекса РФ, со стороны должностного лица госинспектора труда ВГИТ в РК, чьи решение, действие (бездействия) оспариваются, в отношении нее предпринято не было.

Полагает, что непринятие надлежащих мер, действия (бездействия) должностного лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства о труде (госинспектор труда ВГИТ в РК), вопреки требованиям закона, обязывающего его при рассмотрении обращений граждан о нарушениях их трудовых прав, своевременно и в установленный срок давать им письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, устранять выявленные нарушения, предъявлять работодателям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства, о восстановлении нарушенных прав (ст. 356 - 357 ТК РФ), нарушает ее законные права и свободы, гарантированные действующим законодательством РФ, в связи с чем просит признать действие заинтересованного лица (госинспектор труда ВГИТ в РК) по факту нарушения сроков рассмотрения письменного обращения заявителя Десятниковой А.С. (ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»), неправомерным; признать принятое в соответствии с п. 5 ст. 11 Федерального закона РФ от 02 мая 2006 г. № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», решение заинтересованного лица (госинспектор труда ВГИТ в РК) о безосновательности очередного обращения заявителя Десятниковой А. С. по фактам нарушения законодательства о труде и прекращении с ней переписки, незаконным; признать бездействия заинтересованного лица (госинспектор труда ВГИТ в РК) по факту не обеспечения мер по соблюдению и защите трудовых прав и свобод заявителя, непринятие им соответствующих мер инспекторского реагирования по письменным жалобам Десятниковой А. С. от 02 и 08 февраля 2011г., содержащих сведения о нарушении законодательства о труде в МДОУ <....>, не принятие мер по привлечению виновных в указанных нарушениях лиц к ответственности, неправомерными, не соответствующими закону и нарушающими права и свободы заявителя; возложить на заинтересованное лицо (ВГИТ в РК) обязанность в порядке своих основных полномочий по обеспечению соблюдения и защиты трудовых прав и свобод заявителя, восстановить нарушенные ее трудовые права, принять меры к лицам, виновным в несоблюдении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В дополнении к иску от 09.06.2011 она требования, изложенные в пункте 4 заявления уточнила, просит обязать заинтересованное лицо (ВГИТ в РК) в соответствии со ст. 356 ТК РФ выдать работодателю МДОУ <....> обязательное для исполнения предписание о выплате денежной компенсации (уплата процентов) в связи с несвоевременной выплатой пособия по временной нетрудоспособности (страховое обеспечение) за период с __.__.__ по __.__.__, начисленного до __.__.__, признать бездействие заинтересованного лица (государственный инспектор труда ВГИТ в РК) по факту не обеспечения мер по соблюдению и защите трудовых прав и свобод заявителя на основании жалобы гражданки Десятниковой А. С. от 08.02.2011г., содержащей сведения о нарушении законодательства о труде в МДОУ <....> невыдача (несвоевременная выдача) документов, связанных с работой, непринятие мер по привлечению виновного должностного лица к административной ответственности (ст. 5. 27 КоАП РФ «Нарушение законодательства о труде и об охране труда»), неправомерным, не соответствующим закону и нарушающим трудовые права и свободы заявителя; обязать заинтересованное лицо (ВГИТ в РК) в соответствии со ст. 356 Трудового кодекса РФ выдать работодателю (заведующий МДОУ <....>) обязательное для исполнения предписание о выдаче заверенных надлежащим образом копий документов, связанных с работой, которые до настоящего времени у заявителя Десятниковой А. С. отсутствуют, а именно: записка - расчёт о прекращении действия трудового договора с работником Десятниковой А. С. и производстве с ней окончательного расчёта (по форме Т - 61); копию карточки формы Т-2 с последними записями и изменениями ); обязать заинтересованное лицо (ВГИТ в РК) в соответствии с возложенными на неё полномочиями (ст. 356 ТК РФ) осуществить посредством проверки государственный надзор и контроль за соблюдением работодателем законодательства о труде и в случае выявления и потверждения фактов, изложенных в обращении гражданки Десятниковой А. С. (невыдача и несвоевременная выдача копий документов, связанных с работой), составить протокол об административном правонарушении в отношении виновного должностного лица (заведующий МДОУ <....>), подлежащего в соответствии со 2. 4 КоАП РФ административной ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, т. е. нарушением законодательства о труде и об охране труда (ст. 5. 27 КоАП РФ).

В судебное заседание Десятникова А.С. не явилась, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель Десятниковой А.С. заявленные требования поддержал, пояснив, что работодателем не представлена справка-расчет по форме 61-Т, заверенная копия карточки по форме Т-2, за несвоевременную выплату пособия по нетрудоспособности не начислены проценты, предусмотренные статье 236 ТК РФ, решениями судов установлено, что не было выплачено в полном объеме пособие по нетрудоспособности и не выплачено выходное пособие.

Государственный инспектор труда (по охране труда) и представитель ВГИТ в суд не явились, о дне слушания дела извещены. Суд находит возможным дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав представителя Десятниковой А.С., исследовав материалы дела, суд находит, что дело подлежит для передачи для рассмотрения по существу в Воркутинский городской суд.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Существо заявленных Десятниковой А.С. требований сводится фактически к оспариванию действий государственного инспектора труда Воркутинского отдела государственной инспекции труда в Республике Коми и также заявлены требования к Воркутинскому отделу государственной инспекции труда в Республике Коми. Из материалов дела усматривается, что Государственная инспекция труда в Республике Коми (Воркутинский отдел) расположены по адресу : ____.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 10.02.2009 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, следует относить, в том числе должностных лиц органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства и иных нормативных правовых актов, в частности государственные инспекторы труда (статья 359 Трудового кодекса Российской Федерации, далее - ТК РФ).

При этом в силу п. 14 Постановления, заявления по делам данной категории, подсудные районным судам и гарнизонным военным судам, подаются в суд по месту нахождения (по месту фактического расположения) органа государственной власти, органа военного управления, органа местного самоуправления, должностного лица, в том числе воинского должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.

Таким образом, дело было принято Интинским городским судом к производству с нарушением правил о подсудности и данное обстоятельство выяснилось уже при рассмотрении дела, после его принятия к производству, так как заявителем изначально в заявлении в качестве третьего лица была указана прокуратура г. Инта. При рассмотрении дела установлено, что действия прокуратуры г. Инта не оспариваются, заявлены требования фактически только об оспаривании действий ВГИТ в РК.

Согласно ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суд выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил о подсудности. Так как данное дело принято к производству с нарушением правил о подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Воркутинский городской суд по месту нахождения Воркутинского отдела Государственной инспекции труда В Республике Коми..

Руководствуясь ст. ст. 225, 33, 28 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Направить гражданское дело №__ по заявлению Десятниковой А.С. об оспаривании (обжаловании) решений, действий (бездействия) должностного лица органов, осуществляющих государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства, государственного инспектора труда (по охране труда) Воркутинского Отдела Государственной инспекции труда в республике Коми, об обязании Воркутинского Отдела Государственной инспекции труда в республике Коми выдать предписание, провести проверку соблюдения законодательства о труде, составить протокол об административном правонарушении для рассмотрения по существу в Воркутинский городской суд Республики Коми.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

СУДЬЯ Л.П. МОСКВИЧЕВА.

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 24.06.11г.