Дело № 2-1261/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Габрук А.И., с участием представителя истца ОАО "Сбербанка России" – Ждановой Л.М., ответчика Головинского А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 июля 2011 года дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 ОАО "Сбербанк России" к Головинскому Алексею Гавриловичу, Ефимовой Наталье Арсентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, УСТАНОВИЛ: Представитель истца обратился в суд с иском о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по ссуде – <....> руб.; сумму просроченных процентов – <....> руб.; сумму неустойки – <....> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ между ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 и Головинским А.Г. был заключен кредитный договор №__ о предоставлении кредита в сумме <....> руб. на срок 36 мес. под 19 % годовых. В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов был заключен договор поручительства с Ефимовой Н.А. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредита и уплате процентов и в соответствии с п. 4.4-4.7 договора заемщик обязан уплатить неустойку. Ненадлежащее исполнение заемщиком и его поручителями обязательств по погашению кредита и уплате процентов предоставляет право кредитору досрочно расторгнуть данный договор и взыскать солидарно с должников всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойку, предусмотренную условиями кредитного договора. Представитель истца представил в суд дополнение к исковому заявлению о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., в остальной части иска просит прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал, что с момента подачи искового заявления в погашение задолженности __.__.__ поступило <....> руб. Интинское отделение № 7729 ОАО "Сбербанк России" руководствуясь ст. 39 ГПК РФ ходатайствует об уменьшении размера исковых требований. Представитель истца – ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 Жданова Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб., от остальной части исковых требований отказалась, просила производство в данной части по делу прекратить. Определением Интинского суда от 29.07.2011 на основании ст.220 ГПК РФ прекращено производство по делу по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 ОАО "Сбербанк России" к Головинскому Алексею Гавриловичу, Ефимовой Наталье Арсентьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в части взыскания задолженности по кредитному договору. Ответчик Головинский А.Г. в судебном заседании суду пояснил, что с исковыми требованиями о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. не согласен, поскольку, им уплачена __.__.__ им в полном объеме уплачена задолженность по кредиту. Ответчик суду не смог пояснить причины перечисления __.__.__ на ссудный счет <....> руб., т.е. суммы, превышающей размер задолженности по кредиту (<....> руб.) на <....> руб. Ответчик Ефимова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом повесткой (л.д. 51), уважительных причин неявки и отзыва на исковое заявление суду не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ефимовой Н.А. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что __.__.__ ОАО "Сбербанк России" (далее банк) в лице управляющего Интинского отделения № 7729 заключил с Головинским А.Г. кредитный договор __.__.__ банк предоставил Головинскому А.Г. кредит в сумме <....> рублей, чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по указанному договору (л.д. 6-7, 36-37). Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора и срочного обязательства №__ от __.__.__ (л.д. 26), являющегося неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, не позднее 18 числа месяца, следующего за платежным. Таким образом, Головинский А.Г. должен был погашать основной долг, начиная с __.__.__ в сумме <....> рублей ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены ответчиком ежемесячно, начиная с __.__.__. В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов заемщик уплачивает истцу неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В период действия кредитного договора заёмщик Головинский А.Г. с февраля 2011 года не вносил суммы в погашение кредита (л.д. 6-7), в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита в адрес должников: Головинского А.Г., Ефимовой Н.А. банком направлялись уведомления и требования о необходимости погашения просроченной задолженности по кредитному договору (л.д. 38-41), что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 42). Таким образом, суд находит, что ответчики свои обязательства, предусмотренные договором, не исполнили в полном объеме. Согласно ст.ст. 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 322, 361, 363 ГК РФ, пунктами 1.1, 1.2, 2.1 и 2.2 договора поручительства, заключенного с Ефимовой Н.А., последняя отвечает перед кредитором (истцом) солидарно с заемщиком Головинским А.Г., т.е. в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Как усматривается из копий заказных требований, направленных банком в адрес должников, они предупреждались о необходимости погашения просроченной задолженности по договору. Образовавшаяся просроченная задолженность по кредитному договору составляла <....> руб., в том числе: сумма просроченных платежей по ссуде – <....> руб., сумма неуплаченных процентов – <....> руб. и сумма неустойки по просроченной задолженности – <....> руб. (л.д. 5). Согласно копии акта приема-передачи, составленного в Интинском ОСБ № 7729 27.06.2011 года старший инспектор передал юридической службе документы в целях обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Головинским А.Г. (л.д.66). В этот же день, __.__.__ Интинское ОСБ № 7729 обратилось в Управление бухгалтерского учета и отчетности Коми ОСБ № 8617 с заявлением о перечислении государственной пошлины в связи с подготовкой искового заявления о досрочном взыскании в пользу банка задолженности по кредитному договору, заключенному с Головинским А.Г. (л.д.67). Государственная пошлина в размере <....> рублей была перечислена на счет получателя УФК по РК ( ИФНС России по г.Инте РК) 28.06.2011 года (л.д. 43). Размер государственной пошлины определен правильно, в соответствии с п.1.ч.1 ст.333.19. НК РФ. В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело для восстановления нарушенного права. Поскольку, должниками сумма кредита не погашалась в установленные сроки и в размерах, указанных в графике, в связи с чем, возникала задолженность по кредиту и процентам, представитель истца был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и уплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд, в связи с чем понес убытки. В соответствии со ст.ст. 333.17., 333.18. НК РФ плательщики государственной пошлины На ссудный счет Головинского А.Г. __.__.__ в 09 часов 31 мин. поступил платеж в размере <....> руб., из которых <....> руб. задолженность по кредитному договору (л.д.64). Согласно электронной версии мемориальных ордеров по расчетам через терминал самообслуживания в погашение просроченной задолженности по кредитному договору, просроченных процентов и пени по этому же договору __.__.__ Головинским А.Г. было перечислено <....> руб. (л.д.69-71), а также сумма в размере <....> руб., числящаяся как возврат излишков по кредитному договору (л.д.72). Данные суммы поступили в банк плательщика __.__.__ (л.д.69-72-оборот), что свидетельствует о том, что на момент перечисления банком государственной пошлины за подачу рассматриваемого искового заявления сотрудникам Банка, в частности Интинского ОСБ № 7729, не было известно о том, что Головинский А.Г. __.__.__ погасил задолженность по кредитному договору. При указанных обстоятельствах, учитывая, что оплата государственной пошлины истцом была произведена в связи с подготовкой искового заявления в суд и была вызвана ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возвращению полученного кредита, у суда имеются основания для взыскания с ответчиков расходов банка по уплате госпошлины в размере <....> рублей, несмотря на доводы ответчика Головинского А.Г. о полной оплате задолженности по кредиту __.__.__, т.е. до обращения банка в суд с исковым заявлением. Как пояснил в судебном заседании представитель истца и это подтверждено электронной версией мемориального ордера (л.д.72) излишне перечисленную __.__.__ сумму в размере <....> руб. ответчик Головинский А.Г. вправе получить, обратившись в Интинское ОСБ № 7729 с соответствующим заявлением. Таким образом, суд считает обоснованными требования банка о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере <....> руб. в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в суд. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Головинского Алексея Гавриловича, __.__.__ года рождения, уроженца гор. Инты Коми АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, <....>, Ефимовой Натальи Арсентьевны, __.__.__ года рождения, уроженки ____, зарегистрированной и проживающей по адресу: ____ в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Интинского отделения № 7729 расходы по уплате государственной пошлины по <....> руб. <....> коп., с каждого. На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2011 года в 17 часов. Судья: Е.В. Шевченко <....> <....>о
№__ (далее - договор) о предоставлении Головинскому А.Г. кредита в сумме <....> руб. на срок 36 мес. под 19 % годовых и договор поручительства с Ефимовой Н.А. во исполнение кредитного договора (л.д. 20-23, 28-29).
(физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3.НК РФ) уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции - до подачи искового заявления.