Дело № 2-1131/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 08 июля 2011 года дело по иску Котугиной Ирины Николаевны к Открытому акционерному обществу «Печорпроект» о взыскании среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы трудоустройства, денежной компенсацию за задержку выплат среднего заработка и денежных сумм, взысканных решением суда, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы трудоустройства в размере <....> руб., денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат среднего заработка, начиная с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере <....> руб., и денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат денежных сумм в размере <....> руб., взысканных в её пользу решением суда, начиная с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб. В обоснование своих требований истица указала, что являлась работником ОАО «Печорпроект», __.__.__ уволена в связи с сокращением штата работников. По настоящее время ответчиком не выплачен средний месячный заработок на период её трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__, а также денежные суммы, взысканные решением Интинского городского суда по делу № 2-6319/2010.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, в заявлении просит рассмотреть дело без её участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица работала в ОАО «Печорпроект», __.__.__ уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 11).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно справке ГКУ РК «Центр занятости населения города Сыктывкара» от __.__.__, Котугина И.Н. обратилась и была поставлена на регистрационный учёт в ГКУ РК «ЦЗН г. Сыктывкара» __.__.__, и не была устроена в течение четвертого месяца со дня увольнения (л.д. 5).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик отзыв на иск и справку о размере задолженности по выплате истице среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы трудоустройства суду не представил.

При указанных обстоятельствах, суд самостоятельно производит расчет среднего месячного заработка, подлежащий выплате истице на период её трудоустройства.

Истицей представлен расчёт задолженности сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, согласно которому задолженность за второй месяц трудоустройства (<....> рабочий день) составила <....> руб., за третий (<....> рабочих дней) – <....> руб., за четвертый (<....> рабочих дня) – <....> руб., всего: <....> руб. Расчёт задолженности истицей произведен исходя из среднего дневного заработка в размере <....> руб. (л.д. 17).

Решением Интинского городского суда РК от 06.12.2010 по делу № 2-6319/2010 с Открытого акционерного общества «Печорпроект» в пользу Котугиной Ирины Николаевны взыскана задолженность по заработной плате в сумме <....> руб. <....> коп. (за __.__.__ г. в размере <....> руб., __.__.__ г. – <....> руб., __.__.__ г. – <....> руб., __.__.__ г. - <....> руб., __.__.__ г. – <....> руб. <....> коп., __.__.__ г. – <....> руб. <....> коп., __.__.__ г. – <....> руб., __.__.__ г. – <....> руб. <....> коп., __.__.__ г. – <....> руб. <....> коп., компенсация за неиспользованный отпуск – <....> руб. <....> коп., выходное пособие – <....> руб. <....> коп.), денежная компенсация по состоянию на __.__.__ в сумме <....> руб. <....> коп., компенсация морального вреда в размере <....> руб. Решение суда вступило в законную силу 24.12.2010 (л.д. 18).

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истица уволена __.__.__, соответственно, выходное пособие в размере среднемесячного заработка в сумме <....> руб. <....> коп., было выплачено истице за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, количество рабочих дней за указанный период составляет <....> дня.

Следовательно, среднедневной заработок истицы составит <....> руб. = (<....> руб. / <....> дня).

Размер среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ включительно (<....> рабочий день) составит <....> руб. = (<....> руб. х <....> дня).

Размер среднего заработка за третий месяц трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ включительно (<....> рабочих дней) составит <....> руб. = (<....> руб. х <....> дней).

Размер среднего заработка за четвертый месяц трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ включительно (<....> рабочих дня) составит <....> руб. = (<....> руб. х <....> дня).

Таким образом, общий размер задолженности среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы трудоустройства составит: <....> руб. (<....> руб. + <....> руб. + <....> руб.).

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по выплате истице среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы трудоустройства, суд взыскивает указанную задолженность с ОАО «Печорпроект» в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, истица имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с __.__.__ – <....>%, с __.__.__ – <....>%, с __.__.__ – <....>%.

Суд исчисляет период задержки по выплате среднего месячного заработка за второй месяц трудоустройства, начиная с __.__.__, за третий месяц трудоустройства – с __.__.__, за четвертый месяц трудоустройства – с __.__.__.

Размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый месяцы трудоустройства по __.__.__ включительно, составит <....> руб. <....> коп. (расчёт в материалах дела).

Истицей заявлено требование о взыскании денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты ответчиком денежных сумм, взысканных решением Интинского городского суда по делу № 2-6319/2010.

Как указывалось выше, решением Интинского городского суда РК от 06.12.2010 по делу № 2-6319/2010 с ответчика в пользу истицы взыскана задолженность по заработной плате, компенсация за неиспользованный отпуск, выходное пособие, всего в размере <....> руб. <....> коп. Поскольку указанные суммы Котугиной И.Н. не выплачены по настоящее время, она имеет право на получение денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты указанных сумм.

Судом при рассмотрении настоящего дела в судебном заседании обозревалось гражданское дело Интинского городского суда РК № 2-6319/2010. Из расчета денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ (л.д. 12), имеющегося в материалах дела № 2-6319/2010, усматривается, что суд взыскал в пользу истца денежную компенсацию по __.__.__ включительно.

Таким образом, суд взыскивает денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ за задержку выплаты истице заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взысканных решением Интинского городского суда РК 06.12.2010 по делу № 2-6319/2010, начиная с __.__.__.

Размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взысканной решением Интинского городского суда РК 06.12.2010 по делу № 2-6319/2010 за период с __.__.__ по __.__.__ включительно, составит <....> руб. <....> коп. (расчёт в материалах дела).

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение трудовых прав истицы в размере <....> руб., учитывая обстоятельства дела, размер невыплаченной суммы, период просрочки. Размер морального вреда, оцененный истицей в <....> руб., суд находит завышенным.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Открытого акционерного общества «Печопроект» в пользу Котугиной Ирины Николаевны сохраняемый средний месячный заработок за второй, третий, четвертый трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере <....> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый трудоустройства по __.__.__ включительно в размере <....> руб. <....> коп., денежную компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взысканной решением Интинского городского суда РК 06.12.2010 по делу № 2-6319/2010 по __.__.__ включительно, в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

Отказать Котугиной Ирине Николаевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Печорпроект» в заявленном размере о взыскании компенсации морального вреда; сохраняемого среднего месячного заработка за второй, третий, четвертый трудоустройства; денежной компенсации за нарушение сроков выплаты задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, выходного пособия, взысканной решением Интинского городского суда РК 06.12.2010 по делу № 2-6319/2010.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение изготовлено в совещательной комнате 08 июля 2011 года в 09 часов 30 минут.