Дело № 2-989\2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ООО «Большая Инта» Гуменюк А.Д., ответчика Макарчука А.Н., его представителя Судомойкиной З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 05 июля 2011 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Большая Инта» к Макарчуку Анатолию Николаевичу о признании права собственности на гараж по адресу: ____, возле ____, общей площадью <....> кв.м., обязании передать гараж, взыскании платы за пользование гаражом с учетной ставкой банковского процента;

встречному иску Макарчука Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Большая Инта» о признании права собственности на гараж по адресу: ____, возле ____, общей площадью <....> кв.м.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Большая Инта» обратилось в суд с иском к Макарчуку А.Н. о признании права собственности на гараж по адресу: ____, возле ____, общей площадью <....> кв.м., обязании передать данный гараж ООО «Большая Инта», взыскании платы за пользование гаражом с учетной ставкой банковского процента за период с __.__.__ по __.__.__ года.

Макарчук А.Н. направил встречный иск к ООО «Большая Инта» о признании права собственности на гараж по адресу: ____, возле ____, общей площадью <....> кв.м.

В судебном заседании Макарчук А.Н. и представитель ответчика ООО «Большая Инта» пришли к мировому соглашению, согласно которого Макарчук А.Н. и представитель ООО «Большая Инта» отказываются от заявленных ими требований; ООО «Большая Инта» выплачивает Макарчуку А.Н. денежную сумму в размере <....> руб. в срок 01.11.2011 года; устанавливается право собственности ООО «Большая Инта» на гараж по адресу: ____, возле ____ общей площадью <....> кв.м.

Суд находит возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях, учитывая, что это не затрагивает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не противоречит требованиям закона.

Сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения. Полномочия представителя ответчика на заключение мирового соглашения судом проверены.

Руководствуясь ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Мировое соглашение утвердить на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Большая Инта» отказывается от требований к Макарчуку Анатолию Николаевичу о признании права собственности на гараж по адресу: _____ возле _____, общей площадью <....> кв.м., обязании передать гараж, взыскании платы за пользование гаражом с учетной ставкой банковского процента.

Макарчук Анатолий Николаевич отказывается от требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Большая Инта» о признании права собственности на гараж по адресу: _____ возле _____, общей площадью <....> кв.м.

Общество с ограниченной ответственностью «Большая Инта» выплачивает Макарчуку Анатолию Николаевичу денежную сумму в размере <....> руб. в срок __.__.__.

Установить право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Большая Инта» на гараж по адресу: ____ РК, ____, возле жилого ____, общей площадью 44,1 кв.м., прекратив право собственности совхоза «Большая Инта» на данный гараж.

Обязать Отдел по городу Инте Управления федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ____ зарегистрировать за Обществом с ограниченной ответственностью «Большая Инта» право собственности на гараж по адресу: ____ РК, ____, возле жилого ____, общей площадью <....> кв.м.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Большая Инта» к Макарчуку Анатолию Николаевичу о признании права собственности на гараж по адресу: ____, возле ____, общей площадью <....> кв.м., обязании передать гараж, взыскании платы за пользование гаражом с учетной ставкой банковского процента и встречному иску Макарчука Анатолия Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Большая Инта» о признании права собственности на гараж по адресу: ____, возле ____, общей площадью <....> кв.м., подлежит прекращению.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья- Н.А.Жуненко