Дело № 2-1010/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя истца ФБУ – войсковая часть 69669 в лице Филиала войсковая часть 21210 Кузнецова А.Н., ответчика Шипиловой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 05 июля 2011 года дело по иску Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 69669 в лице Филиала войсковая часть 21210 к Шипиловой Р.С. о возмещении материального ущерба,

установил:

Федеральное бюджетное учреждение – войсковая часть 69669 в лице филиала войсковая часть 21210 обратилось в суд с иском к Шипиловой Р.С. о возмещении материального ущерба в размере <....> руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик находилась в трудовых отношениях с войсковой частью 21210 с __.__.__., была принята на должность начальника финансовой службы (главного бухгалтера), уволена __.__.__. С января по март 2010 года проводилась выплата надбавки за сложность и напряженность гражданскому персоналу (7 человек), при этом приказ командира об установлении данной надбавки не издавался. Данная незаконная выплата была выявлена внутрипроверочной комиссией войсковой части 21210, часть задолженности была погашена лицами, получившими незаконные выплаты.

Представитель истца по доверенности Кузнецов А.Н. в судебном заседании поддержал исковые требования, уточнил размер ущерба – <....> руб. Ущерб состоит из незаконно выплаченной надбавки за сложность работнику А. и переплате отпускных ответчице и ее дочери Ш. Отпускные были рассчитаны с учетом незаконно начисленной надбавки. Данная недостача была выявлена в марте 2011 года при проверке КРУ Северо-Двинска. А. отказывается возмещать излишне выплаченные ему суммы.

В судебном заседании ответчик Шипилова Р.С. исковые требования признала, пояснив, что по её вине в период с января по март 2010 года в нарушение приказа Минобороны РФ при отсутствии необходимых рапортов руководителя войсковой части выплачивались надбавки работникам Войсковой части 21210. С размером материального ущерба <....> руб. ответчик согласна, лично присутствовала при определении размера ущерба, знакомилась с бухгалтерскими документами.

Заслушав стороны, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Шипилова Р.С. работала начальником финансовой службы (главным бухгалтером) в филиале – Войсковая часть 21210 ФБУ – Войсковая часть 69669 с __.__.__ по __.__.__.

Приказом Министра обороны РФ от 10.11.2008 № 555 «О мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации Постановления Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 № 583» утверждено Положение о системе оплаты труда воинских частей Вооруженных Сил РФ (далее – Положение).

Пунктом 4 Положения установлено, что заместителям руководителей бюджетных учреждений и воинских частей, главным бухгалтерам, руководителям структурных подразделений, специалистам и рабочим размеры и условия выплат компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются руководителями бюджетных учреждений и воинских частей в соответствии с положениями об оплате труда (коллективными договорами, иными локальными нормативными актами).

Таким образом, для начисления и выплаты работникам Войсковой части 21210 надбавок необходимо было указание руководителя войсковой части о производстве таких начислений.

Материалами дела подтверждено и ответчицей не оспаривается, что в период с января по март 2010 года гражданскому персоналу войсковой части производилась выплата надбавки за сложность при отсутствии приказа командира части об установлении данных надбавок.

Проверкой КРУ Северо-Двинска, проведенной в марте 2011 года, установлено, что имеет место незаконная выплата стимулирующей надбавки работнику войсковой части А. за январь, февраль и март 2010 года в размере <....> руб.; переплата отпускных Шипиловой Р.С. в размере <....> руб.; переплата отпускных Ш. в размере <....> руб. Всего <....> руб.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате её виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

При этом, согласно ст. 232 Трудового Кодекса РФ, расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности.

Согласно должностной инструкции начальника финансовой части (главного бухгалтера) войсковой части 21210 главный бухгалтер осуществляет контроль за проведением финансово-хозяйственных операций, за расчетами по заработной плате с персоналом, за соблюдением порядка оформления первичных бухгалтерских документов, принимает меры по недопущению недостач, незаконного расходования денежных средств.

Таким образом, ответчица, работавшая главным бухгалтером войсковой части, несет ответственность за правильное начисление персоналу воинской части заработной платы.

Учитывая, что вина Шипиловой Р.С. в причинении материального ущерба работодателю и заявленный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шипиловой Р.С., __.__.__ года рождения, уроженки ____, в пользу Федерального бюджетного учреждения – войсковая часть 69669 в лице филиала войсковая часть 21210 в возмещение материального ущерба денежную сумму в размере <....> руб. <....> коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.А. Жуненко

Решение изготовлено в совещательной комнате 05.07.2011 года в 14 часов 00 минут.