Дело № 2- 1326/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» - Ждановой Л.М.,

ответчика Демидовой Е.А.,

при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 29.08.2011 г. дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» к Ермолаевой М.В., Демидовой Е.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о взыскании солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту в сумме <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов в размере <....> руб. <....> коп. и сумму неустойки по просроченной задолженности в размере <....> руб. <....> коп., а также в возмещение затрат по уплате государственной пошлины – <....> руб. <....> коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Демидова Е.А. в судебном заседании исковые требования признала.

Ответчик Ермолаева М.В. в судебное заседание не явилась.

Заслушав представителя истца, ответчика Демидову Е.А., исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что __.__.__ ОАО «Сбербанк России» в лице начальника отдела кредитования Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» (далее банк) заключил с Ермолаевой М.В. кредитный договор №__ (далее – договор) о предоставлении кредита «на неотложные нужды» в сумме <....> руб. на срок по __.__.__ под <....> % годовых. Также был заключен договор поручительства №__ от __.__.__ с Демидовой Е.А. во исполнение кредитного обязательства.

__.__.__ банк предоставил Ермолаевой М.В. кредит в сумме <....> руб., чем надлежаще исполнил свои обязательства перед заемщиком по договору.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3 договора и срочному обязательству №__ от __.__.__, являющемуся неотъемлемой частью договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно, равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Таким образом, Ермолаева М.В. должна была погашать основной долг, начиная с __.__.__ по <....> руб. ежемесячно по __.__.__. Проценты, начисленные за пользование кредитом в соответствии с условиями договора, также должны быть уплачены одновременно с платежами по основному долгу, начиная с __.__.__.

В соответствии с п. 4.4 договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в счет погашения кредита и (или) уплаты процентов заемщик обязан уплатить истцу неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что Ермолаева М.В. не всегда исполняла обязательства по погашению кредита и уплате процентов. Из выписки ссудного счета заемщика следует, что за период действия договора 15 раз возникала просроченная задолженность, от заемщика в счет погашения кредитной задолженности поступило всего <....> руб. <....> коп.

После последнего платежа (__.__.__) задолженность по кредитному договору составляет <....> руб. <....> коп. Начиная с __.__.__ поступление денежных средств прекратилось.

Таким образом, суд находит, что заемщик Ермолаева М.В. свои обязательства, предусмотренные договором исполнила не в полном объеме, что является основанием для досрочного расторжения кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Солидарная ответственность возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором. Демидова Е.А. является поручителем Ермолаевой М.В. по данному договору. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства заемщик и поручитель отвечают за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору солидарно. Статья 361 ГК РФ предусматривает, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в силу ст. 363 ГК РФ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из копий требований, направленных истцом в адрес должника Ермолаевой М.В., она неоднократно предупреждались о необходимости погашения просроченной задолженности по договору.

Образовавшаяся просроченная задолженность по договору по состоянию на __.__.__ составила <....> руб., в том числе: сумма основного остатка по кредиту – <....> руб. <....> коп., сумма неуплаченных процентов – <....> руб. <....> коп., сумма неустойки по просроченной задолженности - <....> руб. <....> коп.

Положения ст.ст. 361, 363, 365 ГК РФ, п. 5.2.4. и 4.12 договора предусматривают право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора и предъявить аналогичные требования поручителю.

На основании вышеизложенного с Ермолаевой М.В. и Демидовой Е.А. следует взыскать солидарно в пользу истца задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., в том числе сумму основного остатка по кредиту, сумму неуплаченных процентов, неустойку по просроченной задолженности.

При подаче иска в суд истец понес судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп. Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <....> руб. <....> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Ермолаевой М.В., __.__.__ г. рождения, уроженки ____, зарегистрированной в ____, Демидовой Е.А., __.__.__ г. рождения, уроженки ____, зарегистрированной в ____ в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб., образовавшуюся по состоянию на __.__.__, включая сумму основного остатка по кредиту, сумму неуплаченных процентов, сумму неустойки по просроченной задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп. с каждого.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.09.2011 г. в 17 ч.

Судья И.А. Орлова