Дело № 2-1150/2011 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П., при секретаре Шуляк Н.В., с участием представителя ответчика – Ждановой Л.М., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Инте Республики Коми 05 июля 2011 года дело по иску Покатович В.А. к о взыскании суммы единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации в сумме, неустойки, и компенсации морального вреда, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <....> руб., индексации в сумме <....> руб., неустойки в размере <....> руб., и компенсации морального вреда в размере <....> руб. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ с АК Сберегательным банком РФ (ОАО) заключил кредитный договор №__ на предоставление автокредита в сумме <....> руб., п. 3.1 которого предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет и за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере <....> руб., не позднее даты выдачи кредита, данная сумма ею была оплачена. Данная сумма была внесена им в банк по приходному кассовому ордеру №__ от __.__.__. Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций и не является банковским счетом по смыслу статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Между тем, плата за открытие и ведение ссудного счета по условиям договора возложена на потребителя услуги - заемщика. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. При заключении кредитного договора он не знал о незаконности уплаты открытия и обслуживания ссудного счета, о незаконности действий Банка узнала в 2011 года из постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ № 8274/09 от 17 ноября 2009 года, и об обращении граждан в суд по аналогичным ситуациям. Кроме того, кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, а значит, он была лишен возможности, как сторона в договоре влиять на его содержание, что и явилось основанием для обращения в суд. Неуплата за открытие и ведение ссудного счета повлекла бы отказ в заключение кредитного договора и отказ в получении ссуды. На основании ст. 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, просит взыскать <....> руб. Размер компенсации морального вреда оценивает в <....> руб., так как распоряжаясь денежными средствами вкладчиков, банк поставил его в заведомо невыгодные условия по договору и без внесения <....> руб. <....> коп., ему бы не предоставили кредит. В связи с инфляцией уплаченные суммы обесценились, утратили свою покупательскую способность, поэтому мне должны быть возмещены убытки от инфляции в соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ. Расчет убытков от инфляции производится на основании индексов инфляции, установленных Территориальным органом федеральной службы Государственной статистики по Республике Коми. Индекс потребительских цен устанавливается за полный прошедший месяц. Убытки от инфляции по состоянию на 01 мая 2011 года составили <....> руб. В соответствии со ст.ст.28,31 закона РФ «О защите прав потребителей» ответчик обязан уплатить неустойку в размере 3% цены выполненной услуги за каждый день просрочки. Сумма неустойки составила <....> руб., но поскольку сумма неустойки не может превышать сумму услуги, считает, что ее необходимо снизить до <....> руб. <....> коп. Просит взыскать суммы единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета в размере <....> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации на день рассмотрения дела в суде, неустойку в размере <....> руб., и компенсацию морального вреда в размере <....> руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика в судебное заседание явилась, иск не признала, представила письменные возражения, подтвердив изложенное в отзыве. Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению частично. В судебном заседании установлено, что __.__.__ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице начальника Отдела кредитования частных клиентов Интинского отделения №7729 и Покатович В.А. заключен кредитный договор №__, согласно которому истцу на срок по __.__.__ под проценты предоставлены денежные средства в размере <....> руб. Согласно п.3.1 указанного договора Кредитор открывает заемщику ссудный счет. За обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <....> руб. не позднее даты выдачи кредита. Указанный единовременный платеж (тариф) был внесен истцом __.__.__. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее. Из пункта 2 ч.1 ст.5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Из Положения "О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, следует, что действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета, как отметил Центральный Банк РФ в Информационном письме "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" от 29.08.2003 № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 № 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 №54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из указанных выше положений следует, что необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой не зависит от волеизъявления сторон по кредитному договору в силу ст.1 Федерального закона "О бухгалтерском учете". Условие кредитного договора, по которому банк взимает с заемщика плату за открытие и ведение ссудного счета, свидетельствует о том, что банк предлагает оказание возмездных услуг в смысле главы 39 Гражданского кодекса РФ, при этом возлагает на него часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета. Поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту-заемщику. Открытие и ведение ссудного счета является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами. Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в Гражданском кодексе правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная банковская услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться. Условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Из изложенного следует, что правовые основания для удержания ответчиком оплаченной истцом по кредитному договору денежной суммы за обслуживание ссудного счета отсутствуют. Поскольку, взимание с истца Сбербанком РФ комиссии за ведение ссудного счета в размере <....> руб. было произведено в нарушение действующего законодательства, суд находит обоснованным взыскать в пользу истца сумму единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета. Суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что истица была надлежащим образом ознакомлен с условием о комиссии банка за обслуживание ссудного счета до момента подписания кредитного договора, о чем свидетельствует анкета-заявление, в силу того, что ознакомление заемщика с условиями о взимании платы за открытие ссудного счета только при заключении кредитного договора и составлении графика погашения, (который составляется как Приложение к уже заключенному кредитному договору), нарушает права потребителя, предусмотренные ст.10 Закона РФ "О защите прав потребителей", поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета. Ссылка ответчика на ч.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую свободу договора, не может означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №40-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд, который в соответствии с п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ составляет один год, суд отклоняет по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия и угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания следки недействительной. В данном случае, истец фактически просит применить последствия ничтожной сделки, точнее ее части, по данным требованиям установлен трехгодичный срок исковой давности. Кредитный договор заключен истцом и исполнен в спорной части __.__.__, в суд с исковым требованием истец обратился 10.06.2011, следовательно, срок исковой давности для обращения в суд истцом не пропущен. Ссылка ответчика на ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, устанавливающую свободу договора, не может означать наличия у банка данного права, поскольку, как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 №40-П "По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 "О банках и банковской деятельности", гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Кроме того, кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец, как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание. Статьей 1102 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии со ст.1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В силу ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку имеет место неосновательное получение ответчиком денежной суммы за ведение ссудного счета, суд, руководствуясь ст.395 Гражданского кодекса РФ, взыскивает с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами. Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 03.05.2011 года по настоящее время составляет 8.25% годовых. Размер денежной компенсации в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит <....> руб. (расчет в материалах дела). В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом того, что в судебном заседании установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя в связи с включением в кредитный договор условия об уплате заемщиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, требование истца о взыскании с ответчика суммы компенсации морального вреда в порядке ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает обоснованным. Вина ответчика заключается в получении от истца денежной суммы в нарушение требований действующего законодательства. Суд определяет моральный вред в размере <....> рублей. На основании ст. 15 ГК РФ суд производит индексацию взысканной денежной суммы в связи с инфляцией, применив индексы роста потребительских цен Госкомстата РК на 01.07.2011. Убытки от инфляции по состоянию на 01 июля 2011 года составили <....> руб. В то же время, нельзя согласиться с доводами истца о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по основаниям, предусмотренным ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». В соответствии с приведенной нормой за нарушение исполнителем требования потребителя, в том числе, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги) за каждый день просрочки (п.5 ст. 28 Закона). При этом требование потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования, Материалами дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец до предъявления в суд иска направлял ответчику требование о выплате денежных средств в связи с необоснованным взысканием тарифа.. Кроме того, исходя их характера возникших правоотношений, требование о возврате денежных сумм, выплаченных по условиям п. 3.1. кредитного договора за ведение ссудного счета, не аналогично требованиям об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора. В связи с изложенным, оснований для взыскания неустойки в соответствии с положениями ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» у суда не имеется. В этой части истцу необходимо отказать С ответчика также подлежит взыскание государственной пошлины в доход местного бюджета и <....> рублей за составление искового заявления в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения №7729 в пользу Покатович В.А. денежные средства, уплаченные в виде единовременного платежа (тарифа) по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере <....> руб. <....> коп., их индексация по состоянию на 01.07.2011 в размере <....> руб. <....> коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> рублей и <....> рублей за оказание юридических услуг.. Взыскать с ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения №7729 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп. В иске о взыскании с ОАО "Сбербанк России" в лице Интинского отделения №7729 неустойки в размере <....> руб. <....> коп. Покатович В.А. отказать. Судья Л.П. Москвичева Мотивированное решение изготовлено 07.07.2011 в 11 час. 35 мин.