О перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда



Дело № 2-1225/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Феоктистовой А.М.,

с участием представителя ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ»-Зверевой Е.А.,

представителя ответчика администрации МОГО «Инта»-Синакаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте 17.08.2011г. дело по иску Адеева Н.Н., поданного в интересах Морозовой Т.В., к Муниципальному медицинскому лечебно-профилактическому учреждению «Интинская центральная городская больница», администрации муниципального образования городского округа «Инта» о перерасчете заработной платы с учетом повышения МРОТ, взыскании недополученных сумм заработной платы, индексации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адеев Н.Н., действуя в интересах Морозовой Т.В., обратился в суд с заявлением об обязании ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» произвести Морозовой Т.В. с 01.09.2007г. перерасчет заработной платы с учетом повышения МРОТ, также просит взыскать с ответчика в пользу Морозовой Т.В. недополученные суммы заработной платы, индексацию, компенсацию морального вреда в размере <....> руб. и судебные расходы в сумме <....> руб., затраченные на услуги представителя. В обоснование требований представитель истицы указал, что с __.__.__ Морозова Т.В. работает в ММЛПУ «Интинская ЦГБ», ее должностной оклад на 01.12.2008г. составил <....> руб., что ниже минимального размера оплаты труда. Работодатели, использующие тарифную систему оплаты труда, должны устанавливать размер тарифных ставок (должностных окладов) первого разряда тарифной сетки не ниже МРОТ. Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Определением суда в качестве соответчика привлечена администрация МОГО «Инта».

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Представители ответчиков иск не признали, полагают, что размер заработной платы истицы с учетом стимулирующих и компенсационных выплат соответствует минимальному размеру оплаты труда, просят суд применить к требованиям Морозовой Т.В. срок давности, установленный ст. 392 ТК РФ.

Заслушав представителей ответчиков, исследовав материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из документов дела, с __.__.__ Морозова Т.В. состоит в трудовых отношениях с ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в должности <....> с должностным окладом <....> руб. (л.д.61).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2009г. до 01.06.2011г составлял 4330 руб.

Город Инта Коми АССР на основании Перечня районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967г. № 1029 отнесен к районам Крайнего Севера. В городе Инте районный коэффициент к заработной плате установлен в размере 1,5.

Представитель ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» не отрицает право Морозовой Т.В. на получение 80 процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в г. Инте.

В соответствии с Федеральным законом от 20.04.2007 N 54-ФЗ часть 4 статьи 133 ТК РФ, согласно которой размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда, утратила силу с 01.09.2007г.

Таким образом, доводы истицы о незаконном установлении работодателем оклада ниже минимального размера оплаты труда, суд признает несостоятельными.

Частью третьей статьи 133 ТК РФ (в ред. Федерального закона от 20.04.2007г. №54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы. Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учёта компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

По смыслу главы 50 ТК РФ, районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации. Следовательно, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

С исковым заявлением в суд о перерасчете заработка с 01.09.2007г. истица обратилась 12.05.2010г., ходатайство о восстановлении срока для защиты нарушенного права суду не заявляла.

Заявление ответчиков о применении сроков давности к спорным правоотношениям являются основанием для отказа Морозовой Т.В. в удовлетворении заявленных требований в части перерасчета заработка с применением повышения МРОТ за период с 01.09.2007г. по январь 2010г.

Поскольку заработная плата за февраль 2010г. подлежала к выплате истице в марте 2010г., суд находит правомерным произвести Морозовой Т.В. перерасчет заработной платы за период с февраля по май 2010г.

<....>

<....>

<....>

<....>

Недополученная истицей заработная плата за период с февраля по май 2011г. в сумме <....> руб. <....> коп. подлежит взысканию с ММЛПУ «Интинская ЦГБ».

В связи с несвоевременной выплатой ММЛПУ «Интинская ЦГБ» Морозовой Т.В. заработной платы, суммы утратили покупательную способность в связи с инфляцией и подлежат индексации. Сумма индексации, согласно данным Госкомстата Республики Коми об установлении индексов роста потребительских цен, составит на 1.08.2011г. <....> руб. <....> коп. (расчет прилагается) и подлежит взысканию в пользу Морозовой Т.В.

Суд также признает обоснованными требования истицы о взыскании денежной компенсации морального вреда.

На основании ст. 237 ТК РФ с ответчика ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в пользу истицы подлежит к взысканию моральный вред в связи с необоснованным занижением заработной платы и несвоевременной выплатой заработка.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень причиненных истице нравственных страданий, обстоятельства причинения их ответчиком, а также требования разумности и справедливости и находит правомерным взыскать с ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в пользу Морозовой Т.В. <....> руб.

В порядке статьи 98 ГПК РФ в пользу истицы с ММЛПУ «Интинская ЦГБ» подлежат к взысканию расходы, понесенные на оплату юридических услуг. Предъявленную истицей к взысканию за оказание юридических услуг сумму в размере <....> руб., суд находит завышенной и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Морозовой Т.В. <....> руб., которые будут соразмерны объему оказанных юридических услуг и трудозатратам представителя.

С ММЛПУ «Интинская ЦГБ» подлежит взысканию государственная пошлина.

Поскольку истица состоит в трудовых отношениях с ММЛПУ «Интинская ЦГБ», обязанность выплаты заработной платы действующим трудовым законодательством возложена на работодателя, суд отказывает Морозовой Т.В. в удовлетворении требований к администрации МОГО «Инта».

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального медицинского лечебно-профилактического учреждения «Интинская центральная городская больница» в пользу Морозовой Т.В. недополученную заработную плату за период работы с февраля 2010г. по май 2010г. в сумме <....> руб. <....> коп., индексацию заработной платы по состоянию на 01.08.2011г. в сумме <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в сумме <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп.

В удовлетворении требований Морозовой Т.В. к администрации МОГО «Инта», о взыскании с ММЛПУ «Интинская ЦГБ» недополученного заработка за период с 01.09.2007г. по январь 2010г., индексации заработка за период с 01.09.2007г. по январь 2010г., компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22.08.2011г. в 17ч.

Судья И.А. Орлова