Дело № 2-1279/2011

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием представителя истца Марченкова Е.В. – Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика - УПФР в городе Инте РК Мазепа Р.И.,

при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 01.08.2011г. дело по иску Марченкова Е.В. к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы, назначении трудовой пенсии по старости, взыскании недополученных сумм пенсии, индексации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Марченков Е.В. обратился в суд с иском к ответчику о возложении обязанности включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периодов работы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, назначении пенсии по старости с __.__.__, взыскании недополученной пенсии за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, и расходов, затраченных на составление доверенности и юридических услуг. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года. В назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа на соответствующих видах работ, на дату обращения за назначением пенсии специальный стаж составил <....> лет <....> месяцев <....> дней. При условии включения периодов работы в качестве <....> в АООТ «Шахта «Западная» с __.__.__ по __.__.__ и в качестве <....> в ОАО «Шахта «Западная-бис» с __.__.__ по __.__.__, истец полагает, что стажа на соответствующих видах работ достаточно для назначения пенсии с __.__.__

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Истец в суд не явился, ко дню судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела без своего участия, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. в судебном заседании требования своего доверителя поддержала, полагает, что истцу необоснованно отказано в назначении пенсии, при зачете в стаж на соответствующих видах работ периодов, исключенных ответчиком, стаж истца будет составлять свыше 12 лет 06 месяцев, просит иск удовлетворить.

Представитель ГУ УПФР в городе Инте РК по доверенности Мазепа Р.И. иск не признал, пояснив, что для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27, ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» у истца отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ 12 лет 6 месяцев.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В соответствии со ст. 28.1 указанного Федерального закона лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1 - 10 и 16 - 18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 предусмотрена профессия <....>.

Судом установлено, что Марченков Е.В. __.__.__ обратился в УПФР в городе Инте РК с заявлением о назначении пенсии по вышеуказанному основанию.

Решением от __.__.__ Марченкову Е.В. было отказано в назначении пенсии, так как стаж на соответствующих видах работ на __.__.__ составил в льготном исчислении <....> лет <....> месяцев <....> дней. Ответчик исключил из стажа на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы Марченкова Е.В. в качестве <....> в АООТ «Шахта «Западная» с __.__.__ по __.__.__ и в качестве <....> в ОАО «Шахта «Западная-бис» с __.__.__ по __.__.__.

При исчислении стажа работы на соответствующих видах работ применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516.

Согласно п.5 Правил от 11.07.2002г. № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня.

В соответствии с п.5 Разъяснения «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78, 78.1 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» от 22.05.1996 №5, утвержденного постановлением Минтруда РФ от 22.05.1996г. №29, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователи представляют в Пенсионный фонд сведения о застрахованных, в том числе сведения о периодах трудовой и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж для назначения трудовой пенсии, а также страховой стаж, связанный с особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица Марченкова Е.В. период с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ указан с кодом территориальных условий РКС, но без кода особых условий труда.

В соответствии с п. 12.4. «СанПиН 2.2.3.570-96.2.2.3. Предприятия отдельных отраслей промышленности, сельского хозяйства, связи. Гигиенические требования к предприятиям угольной промышленности и организации работ. Санитарные правила» в состав административно-бытовых комбинатов входят помещения медико-профилактического назначения: здравпункт, фотарий, ингаляторий, комната психологической разгрузки, помещение для приема профилактических процедур работающими в контакте с пылью, вибрацией и подвергающимся физическому перенапряжению, душевые, бани-сауны, помещение для личной гигиены женщин, прачечная, помещение для обеспыливания спецодежды.

Работа в административно-бытовом комбинате не может считаться работой на основном производстве, т.е. на производственном участке шахты, обеспечивающим выполнение горных работ по добыче угля.

Поскольку периоды работы с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в качестве <....> Марченков Е.В. не был занят обслуживанием и ремонтом оборудования, обеспечивающего выполнение горных работ по добыче угля, требования истца о включении указанных периодов в специальный стаж не подлежат удовлетворению.

Таким образом, для установления досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» у Марченкова Е.В. отсутствует требуемый стаж на соответствующих видах работ.

Следовательно, на момент обращения за назначением пенсии - на __.__.__ истец не имел права на назначение пенсии на льготных основаниях, и ему обоснованно было отказано в назначении пенсии.

В соответствии с квитанцией об оплате юридических услуг истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. (л.д. 20). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так как в удовлетворении требований о включении периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении пенсии, взыскании недополученной пенсии с индексацией истцу отказано, то и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов также следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Марченкову Е.В. в иске к Государственному учреждению – Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о включении периодов работы с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, назначении трудовой пенсии по старости с __.__.__, взыскании недоплаты пенсии за период с __.__.__ по день рассмотрения дела в суде с учетом индексации, судебных расходов.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2011г. в 16 час. 30 мин.

Судья И.А. Орлова