Дело № 2-1299/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А., с участием истца Евсеева Д.Л., прокурора Феоктистова В.В., представителей ЗАО «Интанефть» - Подоровой О.В., при секретаре Туисовой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 10.08.2011г. дело по заявлению прокурора г. Инты, поданного в интересах Евсеева Д.Л., к ЗАО «Интанефть» о восстановлении на работе, взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Инты обратился в суд с заявлением о восстановлении Евсеева Д.Л. на работе в ЗАО «Интанефть» должности <....> с __.__.__, также просит взыскать с ответчика в пользу Евсеева Д.Л. оплату вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда. В обоснование требований прокурор указал, что на работу в ЗАО «Интанефть» Евсеев Д.Л. был принят на основании трудового договора №__ от __.__.__, срок действия которого определен окончанием демонтажных работ на скважине №__. Согласно приказу управляющего директора ЗАО «Интанефть» датой окончания демонтажных работ на скважине №__ является __.__.__ В связи с окончанием демонтажных работ на скважине №__ Евсеев Д.Л. уволен не был. __.__.__ Евсеев Д.Л. получил производственную травму и с __.__.__ по настоящее время находится на временной нетрудоспособности. __.__.__ в отделе кадров Евсееву Д.Л. выдали трудовую книжку, ознакомили с приказом об увольнении с __.__.__ по п.2 ч.1 ст. 77 ТК РФ, также выдали дополнительное соглашение к трудовому договору от __.__.__, согласно которому окончание срока действия трудового договора от __.__.__ №__ является окончание строительно-монтажных работ на скважине №__. Срок окончания монтажных работ на скважине №__ установлен на __.__.__ Дополнительное соглашение от __.__.__ истец впервые увидел __.__.__ и подписать его __.__.__ не мог, так как находился на излечении в ММЛПУ «Интинская ЦГБ» в травматологическом отделении. По состоянию на __.__.__ правая рука Евсеева Д.Л. находилась в загипсованном состоянии. Срок договора от __.__.__ №__ истек __.__.__, трудовые отношения между Евсеевым Д.Л. и ЗАО «Интанефть» расторгнуты не были и с __.__.__ трудовой договор от __.__.__ считается заключенным на неопределенный срок. В судебном заседании прокурор, истец требования поддержали. Представитель ответчика иск не признала, просит применить к заявленным требованиям срок давности, поскольку Евсеев Д.Л. получив уведомление ЗАО «Интанефть» об увольнении фактически отказался от получения приказа. Заслушав прокурора, стороны, проверив документы дела, заявленные требования суд находит подлежащими отклонению. Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. 1 и ч. 2 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обязательства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2, разъясняет, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Как следует из объяснений истца, уведомление ЗАО «Интанефть» о прекращении с ним трудовых отношений __.__.__ и возможности получить в отделе кадров приказ об увольнении и трудовую книжку Евсеев Д.Л. получил по почте 06 июня 2011 года. Учитывая положения ст. 392 ТК РФ, суд приходит к выводу, что на момент обращения прокурора с иском в суд -19 июля 2011года, срок, установленный ст. 392 ТК РФ, истек. Истцом не представлено суду доказательств, что этот срок пропущен по уважительной причине. Обращение Евсеева Д.Л. к прокурору г. Инты свидетельствует об избрании им способа защиты своих трудовых прав, и их нельзя расценивать как уважительные причины пропуска срока обращения в суд, поскольку истец не был лишен возможности сразу обратиться в суд за защитой своих трудовых прав, или одновременно обратиться в различные инстанции, в компетенцию которых относятся функции по контролю за соблюдением трудового законодательства. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований прокурору г. Инты о восстановлении с __.__.__ на работе в ЗАО «Интанефть» Евсеева Д.Л., взыскании оплаты вынужденного прогула, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов отказать. На решение может быть подана жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 12.08.2011г. в 17ч. Судья И.А. Орлова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ