Дело № 2-1311/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Каминской Н.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Инте Республики Коми установил: Загуменнов Ю.П., действующий на основании доверенности, обратился в суд с иском в интересах Колышлевой Т.В. к ООО "Валентина" о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что ответчик за период работы истца неоднократно совершал деяние, за которое в ст. 419 ТК РФ и ст. 145.1 УК РФ, предусмотрено наказание для ответчика. Ответчик на заявления истца об увольнении не реагировал, трудовую книжку истцу своевременно не выдал, что стало основанием для истца на обращение в прокуратуру гор. Инты с письменным заявлением, однако, прокурор гор. Инта в установленный срок ответа истцу не дал, уведомления о поступлении заявления (в силу инструкции и приказов о сроках) истцу не направил, свои обязанности в силу ст. 21 УПК РФ прокурор гор. Инты не исполнил, чем нарушил право истца на информацию по результату проверки заявления истца, право истца в силу ст. 22 УПК РФ на участие в уголовном преследовании злодея. До настоящего времени ответчик с истцом не произвел окончательного расчета, чем нарушил право истца, которое указано в ст. 140 ТК РФ, так как не выплатил истице зарплату с индексацией за __.__.__ и далее по __.__.__, за что ст. 237, 394, 395, 419 ТК РФ предусмотрен механизм возмещения вреда здоровью истца, так как ответчик умышленно нарушил требования трудового законодательства РФ, а прокурор гор. Инты бездействует. Ответчик нарушил порядок восстановления и увольнения истца, а именно: __.__.__ знал, что истец восстановлен на прежнем рабочем месте, но без законных оснований не издал приказ в установленный ст. 396 ТК РФ срок, что доказано записью в трудовой книжке истца, заявлением истца в прокуратуру гор. Инты, постановлением судебного пристава-исполнителя о принудительном исполнении определения Верховного суда Республики Коми от 15.03.2010, которое вступило в силу __.__.__. За неисполнение ответчиком требования ст. 396 ТК РФ с ответчика подлежит взысканию компенсация вреда здоровью истца в силу права истца в ст. 237ТК РФ за период с __.__.__ по день ознакомления истца с приказом ответчика об отмене приказа об увольнении истца за прогул и ознакомлении истца с приказом ответчика от __.__.__ о восстановлении истца на работе. За незаконное увольнение истца работодателем после __.__.__, чем не исполнено требование трудового законодательства РФ (ст. 140 ТК РФ), что доказано записью в трудовой книжке истца, чем истцу причинен вред здоровью (накопительный аффект по эмоциональным стрессам со дня подачи истцом заявления на увольнение после __.__.__), подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <....> руб. по событиям после __.__.__ (факт мучений, страданий, переживаний). Загуменнов Ю.П. уточнил исковые требования и просил восстановить Колышлеву Т.В. в ООО "Валентина" в должности <....>. За неиздание ответчиком приказа об отмене своего распоряжения об увольнении истца в __.__.__ (нет приказа), за неисполнение определения Верховного суда Республики Коми от __.__.__ с ответчика подлежит взысканию вред здоровью. Считает, что вначале работодатель обязан отменить свое распоряжение (от __.__.__), допустить работника к исполнению его прежних обязанностей (<....>), получить табель учета рабочего времени истца от __.__.__ и далее, а затем по новым обстоятельствам (наличие заявления истца на увольнение после __.__.__, чего в природе нет) по заявлению работника в силу ст. 80 ТК РФ после двух недель (если работник настаивает на увольнении) издать приказ об увольнении истца и выполнить требования ст. 140 ТК РФ. Данного действия ответчика с __.__.__ не доказано. Извещенные о времени и месте проведения предварительного судебного заседания по делу истица и ее представитель Загуменнов Ю.П., прокурор в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, что суд считает возможным. Представитель ответчика ООО "Валентина" Красько С.В. представила в суд ходатайство об отложении судебного заседания по делу, ссылаясь на болезнь. Данное ходатайство суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку Красько С.В. не представила суду документ, подтверждающий невозможность ее явки в судебное заседание. Кроме того, представитель ответчика ООО "Валентина" Красько С.В. представила в суд письменное ходатайство, согласно которому просит прекратить производство по делу, указывая, что ранее истица уже обращалась с аналогичными требованиями, в иске было отказано, пропущен срок исковой давности. Исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению. Судом установлено, что решением Интинского городского суда № 2-2847/2009 от 25.12.2009 Колышлевой Т.В. отказано в иске к ООО "Валентина" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и представительских расходов (л.д.203-210 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-1096/2010 от 15.03.2010 решение Интинского городского суда от 25.12.2009 в части отказа в удовлетворении требований Колышлевой Т.В. к ООО "Валентина" об изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда и представительских расходов отменено, в остальной части решение суда оставлено без изменения. По делу постановлено новое решение: изменить формулировку и дату увольнения Колышлевой Т.В. с ООО "Валентина" с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ. В части требований Колышлевой Т.В. к ООО "Валентина" о взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов дело направить на новое рассмотрение в Интинский городской суд (л.д.223-224 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). Решением Интинского городского суда № 2-900/2010 от 07.05.2010 с ООО "Валентина" в пользу Колышлевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <....> руб. и расходы по оплате представительских услуг в размере <....> руб. Колышлевой Т.В. в иске к ООО "Валентина" о компенсации морального вреда в заявленном размере отказано (л.д.243 обозревавшегося дела № 2 -900/2010). На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте от __.__.__ было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ООО "Валентина" в интересах взыскателя Колышлевой Т.В. об изменении формулировки и даты увольнения с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ (л.д.232 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). 23.04.2010 окончено исполнительное производство в связи с исполнением решения суда в полном объеме, а именно: изменена в трудовой книжке Колышлевой Т.В. формулировка и дата увольнения, в связи с прогулом по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ в присутствии понятых, взыскателя, директора ООО "Валентина", инспектора ОК ООО "Валентина", о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.234 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом. На основании ст. 391 Трудового Кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Исковые требования о возмещении вреда здоровью истец обосновывает нарушениями ее трудовых прав, в обоснование своих требований указывает на накопительный аффект по эмоциональным стрессам со дня подачи заявления на увольнение после __.__.__ – факт мучений, страданий, переживаний и ссылается на статьи Трудового Кодекса РФ, то есть, Колышлева Т.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав. Поскольку, Колышлевой Т.В. на основании судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-1096/2010 от 15.03.2010 изменена формулировка и дата увольнения в __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ, в суд с иском о восстановлении на работе Колышлева Т.В. обратилась 04.07.2011, то есть, с пропуском установленного судом срока обращения в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем, суд признает причины пропуска срока не уважительными и исковые требования подлежащими отклонению за пропуском срока обращения в суд за разрешением спора. В требованиях о компенсации вреда здоровью и взыскании морального вреда следует также отказать, поскольку они производные от требований о восстановлении на работе. Руководствуясь п.6 ст. 152, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Колышлевой Т.В. в иске к ООО "Валентина" о восстановлении на работе, взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда. На решение суда может быть подана кассационная жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Шевченко о
29 августа 2011 года дело по иску Колышлевой Т.В. к ООО "Валентина" о восстановлении на работе, взыскании вреда здоровью и компенсации морального вреда,