Дело № 2-1302/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11.08.2011г. дело по иску Попова А.Е. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.Е. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указал, что в __.__.__ от совхоза «Фион» Воркутинского отделения СЖД был построен указанный жилой дом, в который была заселена семья истца. Впоследствии дом был передан в муниципальную собственность. Истец просит признать право собственности за собой и сестрой – Поповой М.Е..

Истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо Попова М.Е. о времени и месте разбирательства дела извещена судебной повесткой, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск суду не представила.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в заявлении не возражает против разрешения дела по усмотрению суда.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения заседания местной администрации ____ от __.__.__ П. выдан ордер №__ на право занятия трехкомнатной квартиры по адресу: ____ совместно с семьей, состоящей из 4 человек.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что П. являлся нанимателем спорного жилого дома.

Согласно копиям записей акта о рождении Попова А.Е. и Поповой М.Е. их отцом являлся П., матерью – Г..

__.__.__ умер П., а __.__.__ умерла Г.

В настоящее время в спорном жилом доме совместно с истцом зарегистрированы его сестра – Попова М.Е., __.__.__ г. рождения и сын истца – Е., __.__.__ г. рождения, что подтверждается справкой МУ «Служба заказчика» от __.__.__ №__.

Согласно техническому паспорту жилого дома №__ по ____ общей площадью <....> кв.м., жилой – <....> кв.м., правообладатель дома не указан.

Как следует из выписки из сведений Интинского отдела УФСГР кадастра и картографии по Республике Коми сведения о правообладателе жилого дома №__ по ____ в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

Также указанный жилой дом не значится на балансе в реестре муниципальной собственности МОГО «Инта.

Таким образом, судом установлено, что спорный жилой дом в настоящее время собственника не имеет.

Поскольку дом не является муниципальной собственностью истец лишен возможности приватизировать спорный жилой дом. Суд считает, что отсутствие документов о праве собственности, оформленных в установленном законом порядке, не должно препятствовать для признания за истцом права собственности на дом.

Истец с __.__.__ по настоящее время зарегистрирован и непрерывно проживает по настоящее время в доме №__ по ____ совместно с сестрой - Поповой М.Е., с которой были вселены в жилой дом на законных оснований по ордеру, на протяжении многих лет производят техническое обслуживание дома, ремонт помещений.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая, что истец владеет спорным жилым домом на протяжении более 15 лет (с __.__.__), суд находит возможным признать за Поповым А.Е. право собственности на жилой дом №__ по ____.

Вместе с тем суд требования истца в части признания за Поповой М.Е. права собственности на спорный жилой дом находит необоснованными и подлежащими отклонению на основании следующего.

Требование о признании права собственности на вышеуказанный жилой дом было заявлено истцом. Попова М.Е. с указанными требованиями самостоятельного в суд не обращалась, на предложение суда, изложенное в определении о подготовке дела к судебному разбирательству о доведении до сведения суда своей позиции по существу дела, не представила своего согласия с заявленными требованиями либо возражений на иск.

Согласно ст. 131, 164, 551 ГК РФ, право собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за Поповым А.Е., __.__.__ года рождения право собственности на жилой дом №__ по ____.

В удовлетворении исковых требований Попову А.Е. о признании права собственности на жилой дом №__ по ____ за Поповой М.Е. отказать.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда также может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2011 г. в 17 ч.

Судья И.А. Орлова