Дело № 2-1362/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Злой Л.А., при секретаре Записной Н.Н., с участием истца Орловой Т.Н., третьего лица Орлова Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 12 августа 2011 года дело по иску Орловой Т.Н. к администрации МО ГО «Инта» о возложении обязанности включить в список на получение социальной выплаты, УСТАНОВИЛ: Орлова Т.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Инта», в котором просит обязать администрацию МОГО «Инта» включить её с составом семьи 2 человека (её саму, сына – Орлова Д.Л., __.__.__ г. рождения) в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта <....>». В обоснование своих требований истец указала, что с __.__.__ работала на «Шахте <....>» концерна «Интауголь». __.__.__ была уволена из ОАО «Шахта <....>» в связи с ее ликвидацией. Истца не включили в списки работников для переселения из РКС в связи с отсутствием 15-летнего стажа работы в РКС, что требовалось по Закону № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающих из РКС…». С отказом истица не согласна. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года она имеет право на получение социальной выплаты для переселения из РКС, так как была уволена в связи с ликвидацией предприятия. Истец в суде поддержала заявленные требования в полном объеме. Дополнила, что по состоянию здоровья, больше не может работать и жить в Инте. Получение субсидии единственная возможность выехать за пределы РКС. Третье лицо Орлов Д.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования. Дополнил, что в ближайшее время, также лишается работы, в семье создалась сложная социальная ситуация, иной возможности выехать из города нет. Ответчик администрация МО ГО «Инта» надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения иска, о чём в материалах дела имеется расписка (л.д.12), представителя в судебное заседание не направил, возражений по существу заявленных требований не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. При указанных обстоятельствах, учитывая мнение участников судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика. Третьи лица – Министерство Энергетики РФ и ГУ «Соцуголь» надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своих представителей не направили, возражений и причин неявки в суд не представили. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных третьих лиц. Выслушав объяснения истца и третьего лица, проверив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. В судебном заседании установлено, что Орлова Т.Н. с __.__.__ по __.__.__ работала на предприятиях угольной отрасли. Из них с __.__.__ по __.__.__ на шахте <....>, с __.__.__ по __.__.__ на шахте <....>. __.__.__ уволена с ОАО «Шахта <....>» по п.1 ст.81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации (л.д.8). Истец на день увольнения имела стаж работы в угольной отрасли <....> лет <....> месяцев <....> дней: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (л.д. 8). Федеральным законом от 27.09.2005 г. № 123-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ» статья 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 года была дополнена частью 15 следующего содержания: «Установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 года при ликвидации расположенных в РКС и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации». Таким образом, субсидии на приобретение (строительство) жилья предоставляются не всем работникам организаций угольной промышленности, в отношении которых принято решение о ликвидации до 01.01.2005, а только в порядке и на условиях, определенных Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.06.2005 года утверждены «Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтёрских городов и посёлков», согласно п.п. «в» п. 5 которых межбюджетные трансферты направляются на финансирование реализации мероприятий, в том числе и по содействию в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 г. при ликвидации расположенных в РКС организаций угольной промышленности, и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Суд приходит к выводу, что истец на основании вышеуказанных нормативных актов не вправе претендовать на получение социальной выплаты на переселение из РКС как работник, уволенный в связи с ликвидацией ОАО «Шахта <....>», поскольку не имеет 10-летнего стажа работы в угольной отрасли. В связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Орловой Т.Н. о включении её, составом семьи два человека, в список граждан на переселение из районов Крайнего Севера в связи с ликвидации организации угольной промышленности, расположенных в РКС. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Орловой Т.Н. в иске к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о включении в списки граждан, претендующих на получение социальной выплаты для переселения из РКС в связи с ликвидацией ОАО «Шахта <....>» составом семьи 2 человека: Орлова Т.Н., Орлов Д.Л. отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья: Л.А. Злая