Дело № 2-1363/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Записной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта РК 12 августа 2011 года дело по иску Л. к Чернышову И.А. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Л. обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба в размере <....> руб., причиненного преступлением. В обоснование своих требований указала, что Интинским городским судом 07.07.2011 Чернышов И.А. признан виновным в хищении у неё золотых изделий: кольцо золотое обручальное 585 пробы стоимостью <....> руб., перстень золотой с рубином 585 пробы стоимостью <....> руб., всего на сумму <....> руб.

Истец в судебном заседании не присутствовала, просила рассмотреть дело без её участия (л.д. 8). Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы.

Ответчик, извещенный о времени и месте слушания дела (л.д. 9) в судебное заседание не явился. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что приговором Интинского городского суда № 1-134/2011 от 07 июля 2011 года Чернышов И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «в» УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Чернышову И.А. считается условным с испытательным сроком на 2 года 06 месяцев (л.д. 5-6). Приговором установлено, что Чернышов И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, похитив у Л. два золотых кольца, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Л. значительный материальный ущерб на общую сумму <....> рублей. Приговор вступил в силу 19 июля 2011 года (л.д. 6). Чернышов И.А. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 07.07.2011 года вину свою полностью признал, и не оспаривал объем и стоимость похищенного, его вина так же установлена приговором суда.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требования истца о взыскании с ответчика суммы материального ущерба в размере <....> руб., суд находит законными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернышова И.А., __.__.__ года рождения, уроженца ____ в пользу Л. материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <....> руб. <....> коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 руб. 00 коп

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения.

Судья: Л.А.Злая