Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

истца Яблокова Н.В.,

при секретаре Екишеве Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 15.08.2011 года дело по иску Яблокова Н.В. к Открытому акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании единовременной компенсации, компенсации морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика единовременной компенсации в соответствии с п.5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности РФ на 2010-2012 годы в размере 20% среднемесячного заработка за <....>% утраты профессиональной трудоспособности вследствие приобретенного профзаболевания, выявленного __.__.__ ГУЗ «Консультативно-диагностический центр РК» Центр профпатологии в г. Сыктывкар. __.__.__ филиалом №14 ФГУ ГБ МСЭ по РК впервые установлено истцу утрата профессиональной трудоспособности в размере <....>%. Ответственность за возникновение профзаболевания возложена на ответчика. __.__.__ истец уволен с ОАО «Шахта «Интауголь» по состоянию здоровья. Истец полагает, что имеет право на получение единовременной компенсации, поскольку профессиональные заболевания выявлены во время работы в ОАО «Шахта «Интауголь». Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> руб. в возмещение вреда здоровью и судебные расходы в сумме <....> руб., затраченные на оплату юридических услуг.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в отзыве на иск требования истца признал частично, просит уменьшить размер компенсации морального вреда, считает его завышенным, требования в части взыскания единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности не признал по тем основаниям, что истец до дня увольнения с заявлением о выплате указанной компенсации в ОАО «Шахта «Интауголь» не обращался.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В результате работы на предприятиях ОАО «Шахта «Интауголь» истец приобрел заболевания профессионального характера, выявленные при обследовании __.__.__ в ГУЗ «Консультативно-диагностический центр Республики Коми» Центр профпатологии г. Сыктывкар: вибрационная болезнь верхних конечностей 2 степени с ангиоспатическим и нейродистрофическим синдромами от комплексного воздействия общей и локальной вибрации, хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия L5-S1 с двух сторон, более слева, смешанной этиологии (профессиональной +спондилогенной).

Филиал № 14 ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РК» __.__.__ впервые установил истцу <....>% утраты профессиональной.

Ответственность за возникновение профзаболевания актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ возложена на ответчика.

В соответствии с п. 5.4. Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на 2010 - 2012 годы в случае установления впервые работнику, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Согласно п.5.5. ФОС конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Согласно п.8.4 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь» на 2011-2012 годы также предусмотрено, что в случае установления впервые работнику утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации).

Из трудовой книжки истца следует, что он на момент установления утраты профессиональной трудоспособности (__.__.__) состоял в трудовых отношениях с ответчиком (уволен __.__.__).

Суд находит доводы ответчика, обосновывающие отказ от выплаты истцу единовременной компенсации в связи с тем, что последний не обратился к работодателю за выплатой указанной компенсации в период нахождения в трудовых отношениях несостоятельными, так как Коллективным договором не установлена необходимость написания работником заявления, не установлен срок подачи такого заявления. При этом обязанность по обеспечению выплаты единовременной компенсации возложена на работодателя. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на истца действие вышеуказанного Коллективного договора распространяется. На основании чего суд взыскивает с ответчика в пользу истца единовременную компенсацию, предусмотренную Коллективным договором ОАО «Шахта «Интауголь» на 2011-2012 годы.

Согласно Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года, расчет среднего заработка работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.

Расчет среднего заработка суд производит за последние 12 месяцев перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, то есть, с __.__.__ по __.__.__.

Сумма заработка за данный период составила <....> руб. <....> коп. Среднемесячный заработок истца составит: <....> : <....> х <....> : 12 = <....> руб. <....> коп.

где <....> – количество фактически отработанных дней за указанный период

<....>- плановое количество рабочих дней за указанный период.

Единовременная компенсация составит: <....> х 20 % х <....> – <....> = <....> руб.

где <....> руб. – единовременная страховая выплата, произведенная ФСС.

Данная сумма единовременной компенсации подлежит взысканию с ОАО «Шахта «Интауголь» в пользу истца.

В соответствии со ст. 150, 151, 1099-1101 ГК РФ ответчик ОАО «Шахта «Интауголь» обязано возместить истцу компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда его здоровью.

Размер компенсации морального вреда, оцененный истцом в <....> рублей, суд находит завышенным.

Учитывая стаж работы истца во вредных условиях предприятий ОАО «Шахта «Интауголь», факт утраты профессиональной трудоспособности на <....>% вследствие приобретенных профзаболеваний, чем истцу причинены физические и нравственные страдания, суд находит возможным удовлетворить требования истца частично и взыскать с ОАО «Шахта «Интауголь» в его пользу компенсацию морального вреда в размере <....> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд находит обоснованным взыскать с ОАО «Шахта «Интауголь» в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме <....> руб.

С ОАО «Шахта «Интауголь» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Шахта «Интауголь» в пользу Яблокова Н.В. единовременную компенсацию в возмещение вреда здоровью в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда, причиненного утратой профессиональной трудоспособности в размере <....> руб., судебные расходы в сумме <....> руб., государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана жалоба и (или) представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья И.А.Орлова