Дело № 2-1355/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Каминской Н.А., представителя ответчика – ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" Задорожнего В.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании единовременного пособия из расчета 20% среднего заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда в размере <....> руб. и расходов по оплате юридических услуг в размере <....> руб. В обоснование иска указал, что он отработал на предприятиях угольной отрасли в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов <....> лет <....> месяца. За длительное время работы приобрел профессиональные заболевания, которые были выявлены __.__.__ ФГУН "Северо-Западный центр гигиены и общественного здоровья" г. Санкт-Петербурга. __.__.__ ФГУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" бюро МСЭ № 15 впервые установило <....>% утраты профессиональной трудоспособности и <....> группу инвалидности. Ответственность за возникновение профзаболеваний актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ возложена на шахта "Восточная" ПО "Интауголь", шахта "Восточная" концерна "Интауголь", АООТ шахта "Восточная" пропорционально отработанному времени. __.__.__ он был уволен по состоянию здоровья. Обращался в ОАО "Компания "Интауголь" за разъяснениями по поводу выплаты ему единовременного пособия из расчета 20% среднемесячного заработка, получил отказ. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика – ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" Задорожний В.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично. Просит уменьшить размер компенсации морального вреда в связи с тяжелым финансово-экономическим положением предприятия. Требования о взыскании единовременной компенсации из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности считает необоснованными, поскольку, единовременное пособие выплачивается только работникам, а на момент установления утраты профессиональной трудоспособности истец был уволен. Представитель ответчика – ОАО "Шахта "Интауголь" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. В возражениях на иск указал, что иск не признает полностью, истец уволен с ОАО "Компания "Интауголь" __.__.__, заключением ФГУ "ГБ МСЭ по Санкт-Петербургу" бюро МСЭ № 15 от __.__.__ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере <....>% и <....> группа инвалидности. В соответствии с п. 5.4 и п. 5.5 ФОС по угольной промышленности на 2010-2012 годы комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профзаболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении. П. 1.4 ФОС определено, что действие соглашения распространяется на работодателей, заключивших соглашение либо присоединившихся к нему после заключения, всех работников, состоявших в трудовых отношениях с работодателями. П. 8.4 коллективного договора ОАО "Шахта "Интауголь" предусмотрена выплата единовременного пособия работникам. Таким образом, ФОС и коллективным договором ОАО "Шахта "Интауголь" предусмотрена выплата единовременного пособия по возмещению вреда здоровью в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности установленный впервые заключением МСЭ только работникам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием. Поскольку, на момент установления степени утраты трудоспособности истец в ОАО "Шахта "Интауголь" не работал, с заявлением о выплате единовременной компенсации не обращался, то права на получение данной выплаты истец не имеет. В ходе конкурсного управления организации должника ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в соответствии с решением собрания кредиторов от __.__.__ в порядке замещения активов организации – должника учреждено ОАО "Шахта "Интауголь", которое зарегистрировано как юридическое лицо __.__.__. ОАО "Шахта "Интауголь" начало финансово-хозяйственную деятельность с __.__.__. Согласно приказу №__ от __.__.__ ОАО "Шахта "Интауголь" с __.__.__ все права и обязательства по трудовым договорам работников ОАО "Компания "Интауголь" переданы ОАО "Шахта "Интауголь", за исключением прекративших свое действие до __.__.__. Фактически истец во вновь созданном предприятии ОАО "Шахта "Интауголь" не работал, уволен __.__.__. Следовательно, на выплату компенсации морального вреда по ОАО "Шахта "Интауголь" истец права не имеет. Заявленное истцом требование о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в размере <....> руб. ОАО "Шахта "Интауголь" считает завышенным (л.д. 32-34). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ОАО "Шахта "Интауголь". Заслушав стороны, исследовав материалы дела, учитывая мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца частично, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Думин С.И. работал в ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" с __.__.__ по __.__.__, уволен в связи с истечением срока трудового договора (л.д. 19-22). В __.__.__ Думин С.И. проходил обследование в ФГУН "Северо-Западный научный центр гигиены и общественного здоровья" г. Санкт-Петербурга, где у него были выявлены профессиональные заболевания: <....>, что подтверждается выписным эпикризом №__ и заключением ВК №__ от __.__.__ (л.д. 23, 24). Актом о случае профессионального заболевания от __.__.__ вина за возникновение профессиональных заболеваний возложена на шахта "Восточная" ПО "Интауголь", шахта "Восточная" концерна "Интауголь", АООТ шахта "Восточная", ОАО "Шахта "Интинская", шахта "Интинская" ОАО "Компания "Интауголь" (л.д. 5-6). __.__.__ бюро МСЭ № 15 ФГУ "Главное бюро МСЭ по Санкт-Петербургу" впервые установило утрату профессиональной трудоспособности Думину С.И. по профзаболеваниям в размере <....>% и <....> группу инвалидности (л.д. 17, 18). Фонд социального страхования РК филиал № 1 приказом №__ от __.__.__ выплатил истцу единовременное пособие в сумме <....> руб. по Федеральному закону "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" № 125-ФЗ от 24.07.1998 (л.д. 31). В соответствии с п. 5.4 Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности на 2010-2012 годы, в случае установления впервые работнику, занятому в организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля (сланца), утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда работодатель обеспечивает выплату единовременной компенсации из расчета не менее 20 % среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования РФ) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальной нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. В соответствии с п. 5.5 указанного Федерального соглашения конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного работникам в результате несчастных случаев или профзаболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в колдоговоре, соглашении. П. 1.4 указанного Федерального отраслевого соглашения определено, что действие соглашения распространяется на работодателей, заключивших соглашение либо присоединившихся к нему после заключения; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, указанными выше. При этом в разделе 5 Федерального отраслевого соглашения указано, что стороны договорились, что организации в соглашениях, коллективных договорах предусматривают блок конкретных социальных гарантий и компенсаций работникам, иным категориям лиц (пенсионерам; инвалидам; работникам, уволенным из этих организаций в связи с сокращением численности или штата работников и состоящим на учете в службе занятости). Пунктом 8.4 Коллективного договора ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" на 2005-2007 год, продленным по 31 декабря 2010 года, предусмотрено, что за каждый процент утраты работником - членом профсоюза, вследствие трудового увечья, впервые установленного заключением МСЭ в период действия настоящего договора, при полной или частичной вине организации, ему выплачивается единовременное пособие из расчета не менее 20% среднемесячного заработка сверх установленных сумм возмещения вреда. Сторонами коллективного договора ОАО "Компания "Интауголь" являются работники в лице Единого представительного органа работников, представители профсоюзов и работодатель в лице генерального директора ОАО "Компания "Интауголь". В коллективном договоре ОАО "Компания "Интауголь" не оговорено, что его положения, в частности п. 8.4, распространяются на пенсионеров, уволенных работников. Таким образом, Федеральным отраслевым соглашением и коллективным договором ОАО "Компания "Интауголь" предусмотрена выплата единовременного пособия по возмещению вреда здоровью в размере 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты трудоспособности, установленный заключением МСЭ, только работникам, состоящим в трудовых отношениях с предприятием. На момент установления утраты профессиональной трудоспособности истцу – __.__.__ действовал коллективный договор ОАО "Шахта "Интауголь", действие которого на истца не распространяется, поскольку, он не состоял в трудовых отношениях во вновь созданном с __.__.__ предприятии - ОАО "Шахта "Интауголь". Поскольку, истец прекратил трудовые отношения с ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" с __.__.__, то вновь созданное с __.__.__ предприятие – ОАО "Шахта "Интауголь" не является работодателем истца и причинителем вреда здоровью, что подтверждается актом о случае профессионального заболевания от __.__.__, и исковые требования к ОАО "Шахта "Интауголь" подлежат отклонению. Согласно ст. 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья вследствие профзаболевания работнику возмещается утраченный заработок, а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральным законом. В соответствии с Федеральным Законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаях на производстве и профзаболеваний" от 24.07.1998 года № 125-ФЗ истцу выплачивается ежемесячное страховое возмещение и единовременная страховая выплата по профзаболеваниям. Выплата работодателем единовременного пособия в связи с повреждением здоровья является дополнительной к страховому возмещению, выплачиваемому Фондом социального страхования РФ потерпевшим от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний. Стороны при заключении отраслевого соглашения и коллективного договора вправе самостоятельно определить порядок и размер выплат по возмещению вреда здоровью, выплачиваемых сверх установленных федеральным законодательством сумм возмещения вреда. При заключении Федерального отраслевого соглашения и коллективного договора ОАО "Компания "Интауголь" стороны определили, что выплата единовременного пособия по возмещению вреда здоровью производится при условии установления работникам, состоящим с работодателем в трудовых отношениях, степени утраты трудоспособности заключением медико-социальной экспертизы. Поскольку, решение МСЭ об утрате трудоспособности, на основании которого возникает обязанность работодателя выплатить работнику единовременное пособие по возмещению вреда, принято после увольнения истца, то в соответствии с вышеуказанными нормативными актами права на получение данной выплаты истец, не состоящий в трудовых отношениях с ОАО "Компания "Интауголь", не имеет. Выявление профессиональных заболеваний и оформление акта расследования профзаболеваний в период работы истца не обязывает работодателя выплатить истцу единовременное пособие, так как основанием для выплаты пособия является заключение МСЭ о наличии стойкой утраты трудоспособности. В соответствии со ст. 151, 1099-1101 Гражданского Кодекса РФ ответчик обязан возместить истцу моральный вред. Учитывая, что истец испытывает физические и нравственные страдания, утратил профессиональную трудоспособность на <....>%, ему установлена <....> группа инвалидности, а также финансовое состояние ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" (л.д. 44-49), суд считает возможным взыскать в возмещение морального вреда <....> рублей. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Согласно квитанции №__ от __.__.__ Думин С.И. оплатил юридические услуги за составление искового заявления – <....> руб. (л.д. 26). В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возмещаются расходы на представителя в разумных пределах. Представитель истица консультировал истца, составлял исковое заявление, занимался сбором документов для обращения с иском в суд, поэтому суд считает возможным взыскать с ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в пользу истца расходы по оказанию юридических услуг в размере <....> руб. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Открытого Акционерного общества "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" в пользу Думина С.И. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <....> руб. и госпошлину в доход местного бюджета в сумме 200 руб. Отказать Думину С.И. в иске к ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания" о взыскании единовременного пособия из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности. Отказать Думину С.И. в иске к ОАО "Шахта "Интауголь" о взыскании единовременного пособия из расчета 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг. На решение может быть подана жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок с момента вынесения решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Шевченко о
31 августа 2011 года дело по иску Думина С.И. к ОАО "Шахтоуправление "Интинская угольная компания", ОАО "Шахта "Интауголь" о взыскании единовременного пособия, компенсации морального вреда и расходов по оплате юридических услуг,