Дело № 2-1340/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Каминской Н.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании в г. Инте Республики Коми установил: Загуменнов Ю.П., действующий на основании доверенности в интересах Колышлевой Т.В., обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Валентина» о взыскании компенсации морального вреда здоровью (накопительный аффект от ежемесячных эмоциональных стрессов) в сумме <....> рублей за нарушение права истца получить равное вознаграждение за труд в условиях инфляции, поясняя, что истцу за период работы у ответчика в нарушение ст.19, ст.ст.35, 37 Конституции РФ работодатель не выплачивал сумму за приобретенный труд (имущество истца) с учетом требований ст.ст.22, 134, 395 ТК РФ (в условиях инфляции) (л.д.2-3, л.д.6). Извещенные о времени и месте рассмотрения дела истица, ее представитель, представитель ответчика в судебное заседание не явились. Истица и ее представитель просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Письменное ходатайство представителя ответчика – директора ООО «Валентина» Красько С.В. от __.__.__ об отложении настоящего судебного заседания в связи с болезнью Красько С.В. суд находит не подлежащим удовлетворению, находя документально не подтвержденными доводы о прохождении лечения. При указанных обстоятельствах суд находит возможным провести предварительное судебное заседание по делу в отсутствие лиц, участвующих в деле. Кроме того, представитель ответчика ООО «Валентина» Красько С.В. 30.08.2011 года представила в суд ходатайство о том, что Интинским судом уже рассматривались аналогичные требования. В этом же ходатайстве представитель ООО «Валентина» указала на пропуск сроков исковой давности и просила прекратить производство по делу. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что решением Интинского городского суда № 2-2847/2009 от 25.12.2009 Колышлевой Т.В. отказано в иске к ООО "Валентина" об изменении формулировки и даты увольнения, взыскании недополученной заработной платы, компенсации морального вреда и представительских расходов (л.д.203-210 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-1096/2010 от 15.03.2010 решение Интинского городского суда от 25.12.2009 в части отказа в удовлетворении требований Колышлевой Т.В. к ООО "Валентина" об изменении формулировки и даты увольнения, компенсации морального вреда и представительских расходов отменено, в остальной части, т.е. в части взыскания недополученной заработной платы (<....>) решение суда оставлено без изменения (л.д.223-224 обозревавшегося дела № 2-2847/2011). По делу постановлено новое решение: изменить формулировку и дату увольнения Колышлевой Т.В. с ООО "Валентина" с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ. В части требований Колышлевой Т.В. к ООО "Валентина" о взыскании компенсации морального вреда и представительских расходов дело направить на новое рассмотрение в Интинский городской суд (л.д.223-224 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). Решением Интинского городского суда № 2-900/2010 от 07.05.2010 с ООО "Валентина" в пользу Колышлевой Т.В. взыскана компенсация морального вреда в размере <....> руб. и расходы по оплате представительских услуг в размере <....> руб. Колышлевой Т.В. в иске к ООО "Валентина" о компенсации морального вреда в заявленном размере отказано (л.д.243 обозревавшегося дела № 2 -900/2010). На основании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте от __.__.__ было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника ООО "Валентина" в интересах взыскателя Колышлевой Т.В. об изменении формулировки и даты увольнения с расторжения трудового договора по инициативе работодателя в связи с прогулом по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ (л.д.232 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). __.__.__ окончено исполнительное производство в связи с исполнением решения суда в полном объеме, а именно: изменена в трудовой книжке Колышлевой Т.В. формулировка и дата увольнения, в связи с прогулом по п.п. "а" п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ в присутствии понятых, взыскателя, директора ООО "Валентина", инспектора ОК ООО "Валентина", о чем составлен соответствующий акт совершения исполнительных действий (л.д.234 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009). Решением Интинского горсуда № 2-4764/2010 от 28.07.2010 отказано в иске Колышлевой Т.В. к ООО «Валентина» о перерасчете заработной платы за период с __.__.__ по __.__.__, взыскании недополученной заработной платы за тот же период с индексацией (л.д.60-61 обозревавшегося дела № 2-4764/2010). Данное решение оставлено без изменения судом кассационной инстанции и вступило в законную силу 13.09.2010 (л.д.70-71 обозревавшегося дела № 2-4764/2010). Решением Интинского горсуда № 2-5342/2010 от 03.09.2010 с ООО «Валентина» в пользу Колышлевой Т.В. взыскан средний заработок за период вынужденного прогула с __.__.__ по __.__.__ в размере <....> руб., в иске к ООО «Валентина» о взыскании индексации среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула за период с __.__.__ по __.__.__, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части, признании периода с __.__.__ по __.__.__ вынужденным прогулом и взыскании оплаты указанного периода, взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за <....> отказано (л.д.125-129 обозревавшегося дела № 2-5342/2010). Кассационной инстанцией решение оставлено без изменения, вступило в законную силу 06.12.2010 (л.д.152-153 обозревавшегося дела № 2-5342/2010). Вступившими в законную силу судебными постановлениями по делу: Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 15.03.2010 (л.д.223-224 обозревавшегося дела № 2 -2847/2009), решениями Интинского городского суда от 28.07.2010 № 2-4764/2010, от 03.09.2010 № 2-5342/2010, от 08.12.2010 № 2-6182/2010 установлено, что Колышлева Т.В. работала в ООО «Валентина» с __.__.__ по __.__.__. В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст. 392 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков они могут быть восстановлены судом. На основании ст. 391 Трудового Кодекса РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Исковые требования о возмещении морального вреда здоровью истец обосновывает нарушениями ее трудовых прав, в обоснование своих требований указывает на накопительный аффект по эмоциональным стрессам (факт ежемесячных страданий и переживаний) и ссылается на статьи Трудового Кодекса РФ, то есть, Колышлева Т.В. просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с нарушением ее трудовых прав. Поскольку, Колышлевой Т.В. на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми № 33-1096/2010 от 15.03.2010 изменена формулировка и дата увольнения в __.__.__ на увольнение по собственному желанию с __.__.__ по ст. 80 Трудового Кодекса РФ, то в суд с иском о компенсации морального вреда здоровью в связи с невыплатой оплаты за труд Колышлева Т.В. обратилась (04.07.2011) с пропуском установленного судом срока. Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем, суд признает причины пропуска срока не уважительными, а исковые требования подлежащими отклонению в связи с пропуском срока обращения в суд. Требования о компенсации морального вреда здоровью производны от основных требований, связанных с оплатой труда. Руководствуясь п.6 ст. 152, ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Колышлевой Т.В. в иске к ООО "Валентина" о компенсации морального вреда здоровью в связи с невыплатой оплаты за труд. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Шевченко о
30 августа 2011 года дело по иску Колышлевой Т.В. к ООО «Валентина» о взыскании компенсации морального вреда в связи с невыплатой оплаты за труд,