Дело № 2-1338/2011 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Каминской Н.А., с участием истцом Жигулиной В.А., Жигулина А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 31 августа 2011 года дело по иску Жигулиной В.А., Жигулина А.Н. к Администрации МОГО "Инта" о признании права собственности на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____. В обоснование своих требований указали, что Жигулина В.А. имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____ на основании договора дарения от __.__.__. Межведомственной комиссией МОГО "Инта" __.__.__ жилое помещение, расположенное по адресу: ____ было признано непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции. Постановлением руководителя Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ ей было выделено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на состав семьи 4 человека с заключением договора социального найма. __.__.__ Жигулина В.А. заключила с МУ "Служба заказчика" договор социального найма №__ на жилое помещение, расположенное по адресу: ____. __.__.__ она подарила Администрации МОГО "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Поскольку, она имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____ и была лишена своей собственности в результате признания жилого помещения непригодным для проживания, то в целях восстановления ее нарушенного права она считает, что за ней и членами ее семьи следует признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Истцы в судебном заседании поддержали требования в полном объеме. Представитель ответчика – Администрации МОГО "Инта" в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В заявлении указал, что не возражает по существу заявленных требований и просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – Администрации МОГО "Инта". Заслушав истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Жигулина В.А. имела в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на основании договора дарения от __.__.__, право собственности было зарегистрировано __.__.__ в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Республике Коми. Заключением к протоколу №__ от __.__.__ заседания Межведомственной комиссии МОГО "Инта" №__ жилое помещение, расположенное по адресу: ____, было признано непригодным для проживания. На основании постановления Администрации МОГО "Инта" №__ от __.__.__ Жигулиной В.А. было предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: ____, общей площадью <....> кв. м на состав семьи 4 человека с заключением договора социального найма с правом бессрочного пользования. __.__.__ между Администрацией МОГО "Инта" в лице МУ "Служба заказчика" и Жигулиной В.А. был заключен договор №__ социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются: муж Жигулин А.Н., сын Ж., дочь А. Жигулина В.А. была зарегистрирована __.__.__ по месту жительства в указанной квартире совместно с членами своей семьи: мужем Жигулиным А.Н. и детьми – сыном Ж., __.__.__ года рождения и дочерью А., __.__.__ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 26). __.__.__ Жигулина В.А. подарила Администрации МОГО "Инта" жилое помещение, расположенное по адресу: ____. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми __.__.__. Жилое помещение, расположенное по адресу: ____, предоставленное истице, находится в муниципальной собственности. Таким образом, истец передал ответчику квартиру, находящуюся в его собственности, а взамен получил муниципальное жилое помещение. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть только при условии предварительного и равноценного возмещения. Статья 239 Гражданского Кодекса РФ предусматривает принудительное изъятие имущества у собственника только путем выкупа государством. Принцип возмещения стоимости изымаемого имущества, находящегося в собственности граждан, предусматривает и ст. 32 Жилищного Кодекса РФ. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену. Поскольку, жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находилось в собственности Жигулиной В.А., то суд считает возможным удовлетворить исковые требования Жигулиной В.А. о признании за ней и членами ее семьи права долевой собственности (по ? доли) на квартиру, расположенную по адресу: ____. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать за Жигулиной В.А., __.__.__ года рождения, уроженкой ____, Жигулиным А.Н., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, Ж., __.__.__ года рождения, уроженцем ____, А., __.__.__ года рождения, уроженкой ____, право долевой собственности (по ? доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ____, прекратив право муниципальной собственности на эту квартиру. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: Е.В. Шевченко о
Именем Российской Федерации