О понуждении к выполнению действий, направленных на обеспечение пожарной безопасности



Дело № 2-1331/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Феоктистова В.В.,

представителя ответчика – ОАО "Печорпроект" конкурсного управляющего Северова А.Г.,

представителя третьего лица – ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК Лапина О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 29 августа 2011 года дело по иску прокурора г. Инта в интересах неопределенного круга лиц к ОАО "Печорпроект" о понуждении к выполнению действий, направленных на обеспечение пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику о понуждении устранить нарушения законодательства о пожарной безопасности в многофункциональном здании и боксах гаражей, расположенных по адресу: ____ в срок до __.__.__. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ прокуратурой города совместно с Отделом надзорной деятельно­сти г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК проведена проверка соблюдения требова­ний Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) в многофункциональном здании и в боксах автогаражей, расположенных по адресу: ____, собственником которых является ОАО "Печорпроект". В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: 1. помещения автогаражей не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС); 2. сеть внутреннего противопожарного водоснабжения здания находится в нерабочем состоянии, в том числе, насос-повыситель сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания, таким образом, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения; 3. пожарные краны ПК № 1, 3, 5, 7 и ПК, расположенный в подвальном этаже здания, не оснащены полугайками (головками соединительными); 4. пожарный кран подвального этажа здания не размещен в шкафчике, имеющем отверстия для проветривания, приспособленном для его опломбирования и визуального осмотра без вскрытия (с остекленной дверцей) с нанесением на дверцу шкафа буквенного обозначения, надписи (ПК, номер ближайшей пожарной части) красного сигнального цвета по ГОСТ 12.4.026-2001 (взамен ГОСТ 12.4.026-76*); 5. вход в подвальный этаж здания, в котором допускается хранение горючих материалов (б/у мебели, материалов в сгораемой упаковке, пустой картонной тары и т.п.), не изолирован от общей лестничной клетки; 6. двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрытия и не все двери оборудованы уплотнениями в притворах; 7. допускается эксплуатация электросветильников в боксах автогаражей без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкциями светильников; 8. не организовано обучение работников мерам пожарной безопасности; 9. не разработана инструкция в дополнение к схематическим планам эвакуации людей при пожаре, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников. Ранее вышеуказанные нарушения пожарной безопасности уже выявлялись в данном здании. Неисполнение ОАО "Печорпроект" мер по устранению нарушений законодательства о пожарной безопасности может повлечь за собой трагические последствия, связанные с гибелью людей в результате пожара.

Прокурор в судебном заседании уточнил исковые требования и просил обязать ОАО "Печорпроект" устранить нарушения пожарной безопасности, указанные в п. 3 искового заявления – привести сеть внутреннего противопожарного водоснабжения здания в рабочее состояние, в том числе насос-повыситель сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания в срок до __.__.__. Остальные нарушения требований пожарной безопасности устранены.

Представитель ответчика – ОАО "Печорпроект" Северов А.Г. в судебном заседании суду пояснил, что кроме сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания все нарушения пожарной безопасности устранены.

Представитель третьего лица – Отдел надзорной деятельности гор. Инты Управления надзорной деятельности ГУ МЧС России по Республике Коми Лапин О.П. в судебном заседании поддержал уточнения прокурора и просил обязать ответчика устранить нарушения пожарной безопасности, указанные только в п. 3 искового заявления прокурора– привести сеть внутреннего противопожарного водоснабжения здания в рабочее состояние, в том числе насос-повыситель сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания в срок до __.__.__. Остальные нарушения пожарной безопасности исполнены.

Заслушав прокурора, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ прокуратурой города Инты совместно с Отделом надзорной деятельно­сти г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК проведена проверка соблюдения требова­ний пожарной безопасности в многофункциональном здании и боксах гаражей, расположенных по адресу: ____.

В ходе проверки выявлены нарушения Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), Федерального закона "О пожарной безопас­ности" от 21.12.1994 № 69-ФЗ, Федерального Закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" от 22.07.2008 № 123-ФЗ, Приказа МЧС РФ № 315 от 18.06.2003 "Об утверждении норм по­жарной безопасности. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03), Приказа ГУГПС МВД РФ от 27.12.2000 № 79 "Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний. НПБ 151-2000", Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 № 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", а именно:

1. помещения автогаражей не оборудованы автоматической установкой пожарной сигнализации (АУПС);

2. сеть внутреннего противопожарного водоснабжения здания находится в нерабочем состоянии, в том числе, насос-повыситель сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания, таким образом, не обеспечивается требуемый по нормам расход воды на нужды пожаротушения;

3. пожарные краны ПК № 1, 3, 5, 7 и ПК, расположенный в подвальном этаже здания, не оснащены полугайками (головками соединительными);

4. пожарный кран подвального этажа здания не размещен в шкафчике, имеющем отверстия для проветривания, приспособленном для его опломбирования и визуального осмотра без вскрытия (с остекленной дверцей) с нанесением на дверцу шкафа буквенного обозначения, надписи (ПК, номер ближайшей пожарной части) красного сигнального цвета по ГОСТ 12.4.026-2001 (взамен ГОСТ 12.4.026-76*);

5. вход в подвальный этаж здания, в котором допускается хранение горючих материалов (б/у мебели, материалов в сгораемой упаковке, пустой картонной тары и т.п.), не изолирован от общей лестничной клетки;

6. двери лестничных клеток не оборудованы устройствами для самозакрытия и не все двери оборудованы уплотнениями в притворах;

7. допускается эксплуатация электросветильников в боксах автогаражей без колпаков (рассеивателей), предусмотренных конструкциями светильников;

8. не организовано обучение работников мерам пожарной безопасности;

9. не разработана инструкция в дополнение к схематическим планам эвакуации людей при пожаре, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников.

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Из свидетельства о государственной регистрации права, выданного __.__.__ Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Республике Коми, усматривается, что ОАО "Печорпроект" имеет в собственности нежилое здание – хозяйственный корпус с гаражом, общей площадью <....> кв. м и нежилое здание – здание производственное, общей площадью <....> кв. м, расположенные по адресу: ____ (л.д. 19, 20).

Таким образом, обязанность по обеспечению пожарной безопасности в производственном здании и хозяйственном корпусе с гаражом лежит на собственнике – ОАО "Печорпроект".

__.__.__ ОНД г. Инты УНД ГУ МЧС России по РК произведена внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Печорпроект", целью которой послужил контроль (надзор) исполнения ранее выданного предписания от __.__.__ №__ (л.д. 26-28) по устранению нарушений требований пожарной безопасности, вынесено предписание №__ (л.д. 31-33). Постановлением Интинского городского суда № 5-19/2011 от 04.03.2011 ОАО "Печорпроект" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в административном порядке была приостановлена эксплуатация многофункционального здания и боксов гаражей сроком на 5 суток (л.д. 14-18).

В настоящее время выявленные нарушения требования пожарной безопасности устранены не в полном объеме, сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания находятся в нерабочем состоянии.

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор в соответствии с процессу­альным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с за­явлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом инте­ресов общества или государства.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований.

В связи с тем, что бездействие ОАО "Печорпроект" по устранению нарушений законодательства о пожар­ной безопасности в случае возникновения пожара может создать угрозу жизни и здоровью граждан, пребывающих в здании, то суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Открытое акционерное общество "Печорпроект" привести сеть внутреннего противопожарного водоснабжения здания, расположенного по адресу: ____, в рабочее состояние, в том числе насос-повыситель сети внутреннего противопожарного водоснабжения здания в срок до __.__.__.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02.09.2011 в 14 часов 00 минут.

Судья Е.В. Шевченко