Дело № 2-1329/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А., с участием истца Григорьева В.С., представителя истца Григорьева В.С.-Григорьевой Л.К., представителя ответчика УПФ РФ в г. Инте РК Мазепа Р.И., при секретаре Феоктистовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 05.09.2011г. дело по иску Григорьева В.С. к УПФ РФ в г. Инте о признании права на ежемесячную доплату к пенсии, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с заявлением об обязании УПФ РФ в г. Инте включить в подземный стаж периоды работы в качестве <....> на шахте «Глубокая» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, также периоды обучения на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, периоды работы в качестве <....> ОАО «Шахта Глубокая» __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ С учетом оспариваемых периодов истец также просит признать за ним право на ежемесячную доплату к пенсии и обязать ответчика назначить ежемесячную доплату к пенсии с __.__.__ В обоснование требований истец указал, что УПФ РФ в г. Инте на основании его заявления отказало __.__.__ в назначении ежемесячной доплаты к пенсии, так как стаж составил <....> года <....> месяцев <....> дня, вместо требуемых 25 лет. В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что работа истца в качестве <....> на шахте «Глубокая» составила менее 80% рабочего времени, периоды обучения по профессиональной переподготовке, т.е. переквалификации, не являются курсами повышения квалификации, также не подтвердилась занятость истца в течение полного рабочего времени в период исполнения обязанностей <....> ОАО «Шахта Глубокая». Заслушав истца, представителей сторон, проверив документы дела, заявленные требования находит подлежащими частичному удовлетворению. В судебном заседании обозревалось пенсионное дело Григорьева В.С. Из документов пенсионного дела усматривается, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с __.__.__ на основании п. «а» ст. 12 Закона РФ «О государственных пенсиях в РФ» и ст. 29 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». __.__.__ Григорьев В.С. обратился в УПФ РФ в г. Инте с заявлением о назначении ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с ФЗ "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ. Решениями от __.__.__ и __.__.__ в назначении доплаты к пенсии Григорьеву В.С. отказано, по расчету УПФ РФ в г. Инте стаж работы истца, дающий право на установление доплаты к пенсии составляет <....> года <....> месяцев <....> дня. Из архивной справки МУ «Интинский городской архив» от __.__.__, трудовой книжки истца, архивных выписок из приказов шахты «Глубокая» от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ следует, что в период с __.__.__ по __.__.__ истец работал <....> на шахте «Глубокая», после демобилизации из рядов Советской армии, __.__.__ истец принят на шахту «Глубокая» комбината «Интауголь» <....> и с __.__.__ направлен на курсы с отрывом от производства при УКК по подготовке электрослесарей подземных. С __.__.__ по __.__.__ Григорьев В.С. был зачислен на период прохождения производственной практики учеником подземного электрослесаря участка ВТБ. С __.__.__ по __.__.__ Григорьев В.С. продолжал обучение на курсах с отрывом от производства при УКК по подготовке электрослесарей подземных, так как __.__.__ был переведен подземным электрослесарем <....>. В периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ истец работал в качестве <....> ОАО «Шахта Глубокая». Согласно ст. 1 Федерального Закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ лица, работавшие в организациях угольной промышленности непосредственно полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля и сланца и на строительстве шахт не менее 25 лет либо не менее 20 лет в качестве работников ведущих профессий – горнорабочих очистного забоя, проходчиков, забойщиков на отбойных молотках, машинистов горных выемочных машин и получающие пенсии в соответствии с законодательством РФ, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии за счет взносов, уплачиваемых организациями угольной промышленности в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату доплаты к пенсии. В стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. Исчисление стажа работы, дающей право на доплату к пенсии производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ для исчисления стажа на соответствующих видах работ при назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп 11 п.1 ст. 27 ФЗ-173 При исчислении стажа работ на соответствующих видах работ применяется Список №1 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10, Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 11.07.2002г. № 516, а также Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996г. № 5. Списком №1 предусмотрены все рабочие занятые полный рабочий день под землей. В соответствии с п. 4 Правил и п.5 Разъяснений в стаж работы, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. На основании личной карточки по форме Т-2, лицевых счетов за __.__.__,__.__.__-__.__.__, журналов спусков и подъемов, АООТ «Шахта Глубокая» выдало Григорьеву В.С. справку от __.__.__ в соответствии с которой, он работал на шахте «Глубокая» в качестве <....> в периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и был занят на подземных работах 50% и более рабочего времени в году. Поскольку истцом не представлены суду доказательства, опровергающие факт работы по указанной профессии 50% и более рабочего времени, иных доказательств, подтверждающих занятость Григорьева В.С. на подземных работах не менее 80% рабочего времени судом не добыто, суд не усматривает оснований для включения периодов работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в стаж, дающий право на доплату к пенсии. Вместе с тем суд находит необоснованным исключение ответчиком из стажа работы истца периодов, в которых истец исполнял обязанности <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ Как пояснила в судебном заседании специалист УПФ РФ в г. Инте Г., исключение данных периодов из стажа, дающего право на доплату к пенсии связано с непостоянным спуском в шахту и не на полный рабочий день, т.е. менее 6 часов 24 минут в смену. Из копий журналов спусков и подъемов по шахте «Глубокая» следует, что в периоде с __.__.__ по __.__.__ 20 марта отсутствует отметка о времени подъема Григорьева В.С. из шахты. В период с __.__.__ по __.__.__ у истца за 8, 10 мая, 3,7, 13, 14, 19, 20, 28 июня отсутствуют данные о времени выезда из шахты. В период работы истца с __.__.__ по __.__.__ в журналах учета спуска и подъемов за 22 и 30 января отсутствует время выезда из шахты, 10,11,12,14,17,19,20,21,24,26,27 февраля, 18 марта также отсутствует время подъема из шахты. В __.__.__ у Григорьева В.С. в журнале не отмечен ни один подъем из шахты при наличии указания на спуск, за __.__.__ у Григорьева отмечено время только одного выезда из шахты, за период с __.__.__ по __.__.__ отмечено время одного выезда, при наличии данных в остальные дни времени спуска в шахту. В периоде работы истца с __.__.__ по __.__.__ за 16,20 января указано лишь время спуска в шахту. Исследованные судом копии документов из журналов спусков и подъемов в шахту подтверждают ведение работодателем учета рабочего времени Григорьева В.С. Суд приходит к выводу, что наличие в спорных периодах указания на время спуска истца в шахту и отсутствие времени его выезда из шахты, свидетельствует о небрежном заполнении работодателем документов по учету рабочего времени. Поскольку истец не должен нести ответственность за небрежное заполнение документов по учету рабочего времени, периоды его работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ (<....> месяцев <....> дня) подлежат включению в стаж, дающий право на доплату к пенсии. Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. В силу требований ст. 112 КЗоТ РФ, действовавшей также в спорный период работы истца, при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Невключение УПФ РФ в г. Инте в стаж, дающий право на доплату к пенсии периодов нахождения на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__, __.__.__ по __.__.__, что составляет <....> месяцев <....> дней, является необоснованным. По изложенным основаниям доводы ответчика о том, что Григорьев В.С. в оспариваемый период проходил профессиональную переподготовку с целью работы по другой профессии, а не курсы повышения квалификации суд признает несостоятельными. Кроме того, ни ранее действовавшее, ни в настоящее время, действующее трудовое законодательство не запрещали работодателю определять необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд. При суммировании исчисленного ответчиком стажа истца <....> года <....> месяцев <....> дня, дающего право на ежемесячную доплату к пенсии, периодов нахождения на истца курсах повышения квалификации, периодов работы в качестве <....> стаж, дающий право на ежемесячную доплату к пенсии составит <....> года <....> месяцев <....> дней (<....>), что недостаточно для назначения истцу ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать УПФ РФ в г. Инте включить в стаж Григорьева В.С., дающий право для назначения ежемесячной доплаты к пенсии в соответствии с Федеральным Законом "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 № 84-ФЗ периоды обучения на курсах повышения квалификации с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__, периоды работы в качестве <....> шахты «Глубокая» с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ и с __.__.__ по __.__.__ В удовлетворении требований Григорьеву В.С. к УПФ РФ в г. Инте об обязании включить в стаж, дающий право для назначения ежемесячной доплаты к пенсии периоды работы в качестве <....> с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, об обязании назначить с __.__.__ ежемесячную доплату к пенсии в соответствии с Федеральным законом «О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности» от 10.05.2010 № 84-ФЗ отказать. На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 09.09.2011г. в 15ч. Судья И.А. Орлова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ