Дело № 2-1252/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Феоктистовой А.М., с участием истца Булавина А.Н., представителя истца-адвоката Ноженко Д.Д., представителя ответчиков ООО «Благоустройство», ООО «ДорСервис»-Адамовой И.И., представителя ответчика администрации МОГО «Инта»-Автуховой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13.09.2011г. дело по иску Булавина А.Н. к обществу с ограниченной ответственности «Благоустройство», обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис», администрации МОГО «Инта» о взыскании имущественного ущерба, судебных расходов, причиненных дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Истец Булавин А.Н. обратился в суд с заявлением к ООО «Благоустройство» о взыскании имущественного ущерба в сумме <....> руб., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которого явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по содержанию загородной автодороги со стороны ____, также просит взыскать расходы на оплату услуг оценщика в сумме <....> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <....> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп. Истец указал, что __.__.__ около 18ч. 15 мин., на 4-м км загородной дороги он управлял автомобилем <....> регистрационный номер <....> и двигался со стороны ____ в сторону ____, совершая обгон маршрутного автобуса, при возвращении на ранее занимаемую сторону движения, проезжая по снежному бугру, который находился по середине автодороги и заезжая на полосу своего движения, на которой имелся снежный накат (гололед), автомобиль стало заносить и его выбросило на стороны встречного движения, где было совершено столкновение с проезжавшей по встречной полосе движения автомашиной. Автомобиль истца получил повреждения, согласно отчету оценщика стоимость возмещения имущественного ущерба составляет <....> руб., стоимость услуг оценщика-<....> руб. Согласно протоколу осмотра места происшествия от __.__.__, на дорожном покрытии укатанный снег, гололед, по середине проезжей части присутствует снежный бугор. Актом №__ выявлены следующие недостатки: низкие сцепные качества дорожного покрытия, снежный накат, гололед, по середине проезжей части снежный бугор. В судебном заседании истец, его представитель, по доводам, изложенным в заявлении требования поддержали. Истец уточнил, что до совершения дорожно-транспортного происшествия двигался на автомобиле со стороны ____ в сторону ____. Определением суда в качестве соответчиков привлечены администрация МОГО «Инта», ООО «ДорСервис». Представитель ООО «Благоустройство», ООО «ДорСервис» иск не признала, суду пояснила, что на основании муниципального контракта от __.__.__ №__ ООО «Благоустройство» приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования ____ и ____, обязательства по контракту исполняются надлежащим образом. ООО «Благоустройство» предоставляет копию оперативной информации МУ «Служба заказчика» о выходе рабочих и выпускаемой на линию специализированной техники для исполнения услуг по содержанию дорог. __.__.__ для очистки дороги ____-____-____ была выпущена на линию специализированная техника в виде шнекоротора ДЭ-226. Вина в совершении дорожно-транспортного происшествия лежит на истце, который совершил обгон автобуса при наличии дорожного знака 1.11.2. «Опасный поворот», не учел покрытие дорожного полотна, не выбрал скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. По мнению представителя ООО «ДорСервис» является ненадлежащим ответчиком. Представитель администрации МОГО «Инта» иск также не признала, полагает, что причиной дорожно-транспортного средства явилось нарушение истцом п.10.1. Правил дорожного движения. В судебном заседании оглашались показания лиц, участвующих в деле, свидетелей (протоколы судебных заседаний от __.__.__, от __.__.__). Так свидетель К. суду показал, что является государственным инспектором дорожного движения ОМВД России по г. Инте, __.__.__ совместно с П. выехал на место ДТП, которое произошло __.__.__ в районе 18 ч. между 3 и 4 километрами. Ориентировочно ДТП произошло на 4 км со стороны города. Совместно с П. свидетель произвел осмотр места ДТП, фотосъемку, составил акт дорожных условий №__. По потоку машин дорога, на которой произошло ДТП относится к категории «В». После снегопада для уборки дорог категории «В» дается 6 часов для очистки дороги с момента окончания снегопада. Естественно, в зимний период был снег, любое покрытие, кроме сухого асфальта свидетельствует о низком качестве сцепления. На проезжей части был свежий снег, по середине дороги также лежал плотный снег, припорошенный свежим снегом, а не ледяной бугор. На месте ДТП свидетель видел грейдер, который двигался со стороны ____. На момент ДТП 4 км еще не был очищен. На данном участке со стороны города стоит знак «Опасный поворот», значит и со стороны ____ должен быть такой знак, обгон был совершен на участке, где находится опасный поворот. Свидетель Д. суду показал, что имеет водительский стаж 7 лет, __.__.__ около 18 часов он стал участником ДТП, которое произошло на станционной дороге в сторону города. Свидетель управлял пассажирским автобусом <....>, на прямом участке дороги автобус начала обгонять «<....>», которая после обгона вернулась на свою полосу, а затем ее заднюю часть начало вести то влево, то вправо. Водитель «<....>» старался вывернуть руль, потом его развернуло и боком вытащило на встречную полосу, «<....>» боком въехала в <....>, а <....> врезалась в автобус. Автобус двигался со скоростью 60км/ч, «<....>»-70км/ч, при разрешенной скорости на данном участке 90 км/ч. Дорожный знак «Опасный поворот» стоит за 100-200м перед поворотом, после поворота действие знака прекращается, обгон автобуса был совершен после поворота. Знак «Опасный поворот» стоит до сих пор. Днем была плюсовая температура, ночью прихватило, мокрого снега в день ДТП не было, был легкий снежок, но не снегопад. Легкий снежок реально может быть препятствием для нормального управления автомобилем. Дорожное покрытие трассы было обычным, снег как всегда, дорога укатана, только посередине бугорок высоту которого свидетель не помнит. Бугорок мог быть препятствием и причиной ДТП, так как у «<....>» передний привод, но машина встала на свою полосу. Заслушав стороны, проверив материалы дела и оценив в совокупности исследованные доказательства, заявленные требования суд находит подлежащими отклонению. Из документов материала, представленного суду ОВД г. Инты по факту ДТП, имевшего место __.__.__ видно, что __.__.__ около 18ч.15мин. на 4-ом км загородной автодороги г. Инта Булавин А.Н., управляя автомашиной <....> регистрационный номер <....>, двигаясь со стороны ____ в сторону ____, совершил обгон маршрутного автобуса <....>, под управлением Д., при возвращении на ранее занимаемую сторону движения, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожное покрытие (снежный накат), не справился с управлением, в результате чего автомашину вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где было совершено столкновение с <....>, которую от столкновения вынесло на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где она совершила столкновение с маршрутным автобусом <....>. Согласно протоколу осмотра места происшествия, связанного с ДТП от __.__.__, на дорожном покрытии укатанный снег, гололед, по середине проезжей части снежный бугор. Из акта №__ выявленных недостатков в содержании дорог следует, что дорога имела недостатки в виде низких сцепных качеств из-за снежного наката, гололеда, по середине проезжей части присутствует неровное покрытие, снежный бугор. Схема происшествия, составленная ИДПС ГИБДД ОВД г. Инты указание на наличие в месте ДТП дорожного знака 1.11.2.«Опасный поворот» по направлению движения автомобиля Булавина А.Н. не имеет. Данный знак установлен на обочине справа по направлению ____-____. Вместе с тем из фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия на фото №1,2 «Вид места ДТП со стороны по направлению дороги, ведущей в город Инта» дорожный знак 1.11.2.«Опасный поворот» присутствует на обочине справа. В целях устранения нарушений требований ГОСТа Р 50597-93, выявленных __.__.__ ГИБДД ОВД по г. Инте выдало ООО «ДорСервис» предписание ликвидировать снежный накат, образовавшийся на проезжей части 4 км загородной автодороги на ____. Постановлениями по делу об административных правонарушениях от __.__.__ Булавин А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые установлена ст. 12.24.ч.2., ст. 12.24.ч.1 КоАП РФ и ему назначены административные наказания в виде административных штрафов. Как следует из постановлений, __.__.__ в 18ч15мин. в ____ на 4-м км загородной дороги Булавин А.Н. управлял автомобилем <....> регистрационный номер <....>, нарушил п.10.1. ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <....>, причинив Г. телесные повреждения в виде среднего вреда здоровью, а также телесные повреждения Т. в виде легкого вреда здоровью. На основании муниципального контракта от __.__.__ №__, заключенного МОГО «Инта» с ООО «Благоустройство» последнее приняло на себя обязательства оказывать услуги по содержанию автомобильных дорог общего пользования ____, ____. Согласно информации МУ «Служба заказчика», представители МУ «Служба заказчика», назначенные приказом и ответственные за осуществление проверки и приема выполняемых работ в соответствии с пп.2.1.2., пп.2.2. муниципального контракта от __.__.__ №__ осуществляют ежедневную проверку и принимают выполняемые работы (л.д.180-181). Специалистом МУ «Служба заказчика» подписан акт выполненных работ ООО «Благоустройство» за __.__.__ по содержанию автомобильных дорог общего пользования ____ и ____. Из акта и копии наряда на выполнение работ следует, что __.__.__ в период с 8ч. до 17ч. ООО «Благоустройство» производилась очистка автодороги шнекоротором ДЭ-226 по направлению ____-____-____ (л.д.126-128, 129-130). При этом акт не содержит данных о ненадлежащем исполнении ООО «Благоустройство» __.__.__ работ по очистке автодороги. Суд находит обоснованными доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений требований дорожного знака 1.11.2.«Опасный поворот» при совершении ДТП, поскольку на отсутствие дорожного знака со стороны движения истца указывает схема происшествия. При этом суд признает, что наименования фото №1,2,3 фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия не соответствуют действительному направлению движения транспортных средств-участников ДТП, что видно из расположения на фото маршрутного автобуса, следовавшего согласно схеме и показаниям свидетеля Д. по направлению ____-____. Вместе с тем доводы истца и его представителя о том, что ДТП произошло вследствие неисполнения ООО «Благоустройство» обязанностей по содержанию дороги, суд считает несостоятельными. Чистка снега на автодороге ____-____-____ производилась ООО «Благоустройство» __.__.__ По данным авиаметеорологической станции Инта __.__.__ выпадали незначительные осадки в виде снега (л.д.157). В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В силу пункта 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Наличие __.__.__ на дороге в месте ДТП укатанного снега, гололеда, снежного бугорка посередине проезжей части, и, как следствие низких сцепных качеств из-за снежного наката, гололеда безусловно не свидетельствуют о неисполнении ООО «Благоустройство» возложенных на него обязанностей. Суд находит, что в прямой причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба являются действия самого истца, выразившееся в нарушении требований п. 1.5, п.10.1 Правил дорожного движения, поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Отказать Булавину А.Н. в удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственности «Благоустройство», обществу с ограниченной ответственностью «ДорСервис», администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании имущественного ущерба в сумме <....> руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере <....> руб., расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., расходов на оплату государственной пошлины в сумме <....> руб. <....> коп. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 17.09.2011г. в 13ч. Судья И.А. Орлова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ