Дело № 2-1273/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В., при секретаре Каминской Н.А., с участием истца Хозяинова В.М. и его представителя – адвоката Трошева Н.В., действующего на основании ордера №__ от __.__.__, представителя ответчика ГУ УПФ РФ в г.Инте – Мазепа Р.И., действующего на основании доверенности от __.__.__, рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 06 сентября 2011 года дело по иску УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком № 2 следующих периодов работы в качестве <....>: с __.__.__ по __.__.__ в ОАО «Совхоз «Большая Инта»; с __.__.__ по __.__.__ в МУП «Управление «Тепловодоконала», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в МУП «Гортеплосеть», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__,, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в МУП «Инта-Жилкомхоз», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в ООО «Интинская тепловая компания» - период межотопительных сезонов; с __.__.__ по __.__.__ – время очередного отпуска в МУП «Инта-Жилкомхоз». Также просит обязать ответчика назначить трудовую пенсию на льготных условиях с __.__.__ в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», взыскать с ответчика недополученную пенсию с __.__.__ по настоящее время. В обоснование требований истец указал, что работал в качестве <....> с __.__.__ по настоящее время. Работа была связана с воздействием вредных производственных факторов и предусмотрена Списком № 2, предоставляющим право на назначение льготной пенсии. Стаж его работы с тяжелыми условиями труда составляет более 12 лет 6 месяцев. По достижению возраста 50 лет он обратился в УПФ РФ по г.Инте с заявлением о назначении ему трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 и ст.28.1 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001. Не согласен с протоколом заседания комиссии ответчика от __.__.__, исключившей из его стажа спорные периоды. Считает, что на день обращения к ответчику за назначением пенсии он имел <....> лет <....> месяц <....> дней страхового стажа, <....> лет <....> месяцев <....> дня - стажа работы в РКС, более 12 лет 6 месяцев стажа работы по Списку № 2. Спорные периоды исключены ответчиком необоснованно, поскольку в ОАО «Совхоз «Большая Инта» весь период времени истец работал в котельной на ____, работающей на каменном угле. В межотопительный период он полный рабочий день выполнял ремонтные работы в котельной связанные с подготовкой к работе в отопительный сезон. Период отпуска с __.__.__ по __.__.__ исключен без какого-либо правового основания. Ответчик представил письменные возражения на иск. Не согласившись с исковыми требованиями Хозяинова В.М. ответчик указал, что на основании представленных истцом __.__.__ для назначения пенсии документов комиссией по рассмотрению вопросов граждан было установлено, что страховой стаж истца (календарно) составляет <....> лет <....> месяцев <....> дней, страховой стаж с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5 составил <....> лет <....> месяц <....> дней, стаж работы в РКС (календарно) – <....> лет <....> месяцев <....> дня, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 от __.__.__ (календарно) - <....> лет <....> месяцев <....> дней, стаж на соответствующих видах работ по Списку № 2 от __.__.__ (с учетом льготного исчисления 1 год за 1,5) – <....> лет <....> месяца <....> дней при требуемых 12 лет 6 месяцев. Ответчик не согласен с требованиями о включении в специальный стаж периодов межотопительных сезонов, поскольку в данные периоды котельная не осуществляла свои производственные (отопительные) функции, а истец фактически не был занят на работах по списку № 2. Поскольку на основании распоряжений Главы администрации города Инты от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__, от __.__.__ №__ на котельных ОАО «Совхоз «Большая Инта» производилась остановка теплоисточников (котельных) в периоды с __.__.__ по __.__.__, В судебном заседании истец и его представитель поддержали исковые требования в полном объеме, дополнив требованием о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя Трошева Н.В. за оказание юридических услуг в связи с рассматриваемым гражданским делом в размере <....> руб. Также просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <....> руб. за необоснованный отказ в назначении пенсии в день пятидесятилетия истца, чем истцу были причинены нравственные страдания. Кроме того, представитель истца полагает, что права истца нарушены в результате бездействия ответчика, не проконтролировавшего и сдачу предприятием журналов сменности в ГУ-УПФ РФ по г.Инте и не потребовавшего данные журналы для собственного учета, в связи с чем в отношении ответчика необходимо вынести частное определение. На дополнение к исковым требованиям ответчиком представлены письменные возражения, в соответствии с которыми ответчик не согласен с требованием о взыскании морального вреда, поскольку пенсионным законодательством не предусмотрено возмещение морального вреда в связи с несвоевременным назначением пенсии. Со стороны истца не представлены доказательства того, что оспариваемыми действиями ответчика нарушены личные неимущественные права ответчика. В судебном заседании представитель ответчика исковые требования с учетом дополнений не признал, за исключением требования о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела – расходов на оплату услуг представителя в размере <....> руб., с которым был согласен. Заслушав стороны, свидетеля Т., исследовав материалы дела и дополнительно представленные истцом и его представителем доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Судом установлено, что __.__.__ Хозяинов В.М. обратился с заявлением в ГУ – УПФ РФ в г.Инте о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-Ф3. Право на трудовую пенсию по этим основаниям имеют мужчины по достижении возраста 50 лет, при наличии одновременно трех условий: стажа работы в районах Крайнего Севера (РКС) не менее 15 лет; страхового стажа не менее 25 лет; стажа работы с тяжелыми условиями труда по профессии или в должности, поименованной в Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденном постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 № 10 (далее Список № 2 от 26.01.1991 года), - не менее 12 лет 6 месяцев. Протоколом №__ от __.__.__ в назначении пенсии Хозяинову В.М. было отказано по тем основаниям, что на момент обращения за пенсией – на __.__.__ стаж на соответствующих видах работ составил <....> лет <....> месяца <....> дней (л.д. 10-12). Хозяинов В.М. отработал в районах Крайнего Севера <....> лет <....> месяцев <....> дня и имеет страховой стаж (календарно) <....> лет <....> месяцев <....> дней (л.д.5-9, материалы отказного пенсионного дела в отношении Хозяинова В.М.). __.__.__ истцу исполнилось 50 лет (родился __.__.__). Работа истца на своем рабочем месте (котельная ____) в межотопительные сезоны подтверждается показаниями свидетеля Т. - мастера котельной ____ ООО «Тепловая компания», которая суду пояснила, что на данном предприятии она работает с __.__.__. В котельной ведутся журналы регистрации нарядов, фиксирующие ежедневную работу на котельной. Данные журналы заводились и заводятся на период работы котельной на протяжении периода работы котельной, по окончании журнала он сдается начальнику участка. Часть таких журналов до сих пор находится в помещении котельной, каким образом на предприятии ведется учет журналов регистрации нарядов ей не известно. По просьбе истца она представила два журнала регистрации нарядов, в котором зафиксировано время работы истца в котельной в межотопительный период, виды выполняемых им работ. В летнее время работать на котельной тяжелее, чем в отопительный сезон, машинистам кочегарам приходиться обдувать котлы, чистить газоходы, проводить подготовку к отопительному сезону, производить ревизию арматуры (показания свидетеля Т. в судебном заседании от 30.08.2011). В судебном заседании обозревались журналы нарядов котельной в ____, В соответствии с указанными журналами нарядов истец в перечисленные периоды времени занимался работами, связанными с ремонтом и обслуживанием котлов, в том числе чисткой котлов от сажи, разбором стены котлов, ремонтом котлов, обдувом котлов, кладкой на котле, ремонтом газохода дыма, набивкой запорной арматуры котельной, ремонтом боровов котельной, монтажом газохода. Согласно копии трудовой книжки (л.д.5-9), соответствующей ее же копии, содержащейся в отказном пенсионном деле, Хозяинов В.М. работал <....> в котельной ____ в периоды времени: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ - в МУП «Инта-жилкомхоз», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ – в ООО «Интинская тепловая компания» (ООО «ИТК»), с __.__.__ по __.__.__ - в ООО «Тепловая компания». В соответствии с архивными справками, личными карточками истца по форме Т-2 за указанные периоды сведений о прогулах нет (л.д.29,30, 38-41). Согласно выписке из ЕТКС <....> участвует в пуске, остановке, тяговых и золошлакоудаляющих устройств, пуске, остановке обслуживаемых агрегатов в схемах теплопроводов, удалении механизированным способом шлака и золы из топок и бункеров паровых и водогрейных котлов производственных и коммунальных котельных и поддувал газогенераторов, в смыве шлака и золы специальными аппаратами, в ремонте обслуживаемого оборудования (л.д.218). Таким образом, у ответчика отсутствовали основания исключения периодов Истец работал в качестве <....> в периоды с __.__.__ по __.__.__ - в МУП «Управление «Тепловодоконал», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ - в МУП «Гортеплосеть», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ - в МУП «Инта-Жилкомхоз», что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д.5-9), на котельной ____, о чем свидетельствуют акты ответчика по результатам проверки достоверности представленных страхователем сведений, содержащиеся в материалах отказного пенсионного дела Хозяинова В.М. Данные периоды соответствуют периодам полной остановки теплоисточников котельной ____, указанным в актах по результатам документальной проверки со ссылками на соответствующие распоряжения Главы администрации города Инты. Как пояснил истец, работая в котельной ____ в спорные периоды во время остановки теплоисточников (в межотопительные периоды) он занимался работами по обслуживанию и ремонту котлов, аналогичными с работами указанными в сохранившихся журналах нарядов, представленных суду. Занятость истца в течение полного рабочего дня ответчиком не оспаривается. Поскольку ответчиком не опровергнуты доводы истца и его представителя о том, что в межотопительные периоды (с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__) истец занимался работами по обслуживанию и ремонту котлов котельной ____, то данные периоды также подлежат включению в специальный стаж работы, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях в соответствии со Списком № 2 от 26.01.1991 и Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516. Истец не виновен в том, что сведения о характере выполняемой им работы в соответствующие межотопительные периоды работодателем не сохранены в установленном порядке. Очередной оплачиваемый отпуск истца, начавшийся в период межотопительного сезона - с __.__.__ по __.__.__ (л.д.30, 38-39) исключен из специального стажа истца также необоснованно по основаниям, аналогичным для вышеперечисленных спорных периодов межотопительных сезонов. Работа в качестве <....> той же котельной (____) <....> в ОАО «Совхоз «Большая Инта» в период с __.__.__ по __.__.__ (л.д.7) подлежит включению в специальный стаж в частично, а именно с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, когда оплата труда истцу начислялась за полные отработанные дни. Периоды нахождения истца в отпуске без сохранения зарплаты с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ ответчиком исключены правильно (л.д.28,44). Таким образом, стаж работы истца в спорные периоды с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ в календарном исчислении составил Ответчика следует обязать назначить истцу пенсию на льготных снованиях со дня возникновения у него такого права, т.е. с __.__.__ с учетом включения в специальный стаж истца принятых судом периодов работы. В связи с неправомерными действиями ГУ – УПФ РФ в г. Инте РК, заключавшимися в отказе от назначения пенсии, истец не получила пенсию за период с __.__.__ по настоящее время. Требования о взыскании недополученного размера пенсии и взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. По квитанции №__ от __.__.__ истец оплатил юридические услуги в размере <....> руб. (л.д.219), просил взыскать с ответчика данные расходы, что суд считает обоснованным в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, учитывая при этом мнение представителя ответчика. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК включить Хозяинову В.М. в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости периоды его работы <....>: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ – в ОАО «Совхоз «Большая Инта», с __.__.__ по __.__.__ – в МУП «Управление «Тепловодоконал», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ – в МУП «Гортеплосеть», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ – в МУП «Инта-жилкомхоз», с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ – в ООО «Интинская тепловая компания», с __.__.__ по __.__.__ – в ООО «Тепловая компания». В иске о включении в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости - периодов с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ отказать. Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК назначить Хозяинову В.М. с __.__.__ досрочную пенсию по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" от 17.12.2001 №173-Ф3. Взыскать с ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК в пользу Хозяинова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере <....> руб. На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2011 года в 11 час. Судья: Е.В.Шевченко о
Хозяинова В.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии по старости, взыскании недополученных сумм пенсии, расходов на услуги представителя, компенсации морального вреда,
с __.__.__ по __.__.__, то период работы истца с __.__.__ по __.__.__ не подлежит зачету в специальный стаж. Кроме того, истцу в оспариваемый период предоставлялся отпуск без сохранения заработной платы с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__. Согласно лицевым счетам в период с __.__.__ по __.__.__ доплата за вредные условия работы истцу не выплачивалась (л.д.214-215).
согласно которым истец работал полный рабочий день в указанной котельной (производил работы, связанные с ремонтом и обслуживанием котлов) в спорные периоды: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__ (журнал нарядов котельной ____ за период с __.__.__ по __.__.__), с __.__.__ по __.__.__ (журнал регистрации нарядов котельной ____ за период с __.__.__ по __.__.__).
(с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__) из специального стажа работы, дающего право на назначение пенсии на льготных основаниях, поскольку судом установлено, что в данные межотопительные сезоны <....> Хозяинов В.М. занимается своими непосредственными обязанностями.
<....> года <....> месяца <....> дней, с учетом льготного исчисления стажа из расчета 1 год за полтора года до 1 января 2002 года – <....> года <....> месяцев <....> дней.