Дело № 2-1474/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Шуляк Н.В.,

прокурора Тарасовой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 сентября 2011 года дело по иску прокурора г. Инты в интересах Сурковой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Городские канализационные системы» о взыскании среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства, денежной компенсации за задержку выплат среднего заработка,

установил:

Прокурор г. Инты РК обратился в суд с иском в интересах Сурковой В.В. к ООО «Городские канализационные системы» о взыскании среднего месячного заработка за месяцы трудоустройства: именно за __.__.__ в размере <....> руб., за __.__.__ в размере <....> руб., а также денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат среднего заработка, начиная с __.__.__ и с __.__.__ соответственно. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Инты проведена проверка по заявлению Сурковой В.В. по факту невыплаты ей сохраняемого среднего месячного заработка на период трудоустройства, как работнику, уволенному в связи с сокращением численности или штата работников организации, в ходе проверки было выявлено нарушение прав истицы со стороны работодателя.

Прокурор в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Истица о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещён должным образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, письменный отзыв на иск не представил.

Суд с учётом мнения прокурора находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что истица работала в ООО «Городские канализационные системы», __.__.__ уволена в связи с сокращением численности или штата работников организации по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 6,7).

В соответствии со ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднемесячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трёх месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка производится работодателем по прежнему месту работы за счёт средств этого работодателя.

Согласно справке ответчика на день рассмотрения дела перед истицей имеется задолженность по выплате среднего месячного заработка, сохраняемого на период трудоустройства, за __.__.__ в размере <....> руб., за __.__.__ в размере <....> руб. (л.д. 7).

Поскольку ответчиком задолженность истице по настоящее время не выплачена, суд находит необходимым взыскать с ООО «Городские канализационные системы» в пользу Сурковой В.В. имеющуюся на день рассмотрения дела задолженность по выплате среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства, а именно за __.__.__ и __.__.__ соответственно, всего в размере <....> руб. = (<....> руб. +<....> руб.).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, истица имеет право на получение денежной компенсации за нарушение выплаты работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других, причитающихся работнику выплат в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центробанка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно данным Центробанка РФ размер ставки рефинансирования с 01.06.2010 – 7,75%, с 28.02.2011 – 8%, с 03.05.2011 – 8,25%.

Суд исчисляет период задержки по выплате среднего месячного заработка за пятый месяц трудоустройства (за __.__.__), начиная с __.__.__, за шестой месяц трудоустройства (за __.__.__) – с __.__.__ по день рассмотрения дела – 21.09.2011.

Размер денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку выплаты среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства по 21.09.2011 включительно составит <....> руб. <....> коп. (расчёт в материалах дела).

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Городские канализационные системы» в пользу Сурковой В.В. сохраняемый средний месячный заработок за пятый и шестой месяцы трудоустройства за период с __.__.__ по __.__.__ включительно в размере <....> руб., денежную компенсацию за нарушение сроков выплаты среднего месячного заработка за пятый и шестой месяцы трудоустройства по 21.09.2011 включительно в размере <....> руб. <....> коп., а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <....> руб. <....> коп.

На решение может быть подана кассационная жалоба и (или) кассационное представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Интинский городской суд РК заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Н.А. Жуненко