Дело № 2-1510\2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием истцов Марданова Р.В. и Попова А.Н., представителя истцов Десятникова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 05 октября 2011 года дело по иску Марданова Р.В. и Попова А.Н. к Отделу вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Инте о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации за форменное обмундирование, денежной компенсации, индексации и компенсации морального вреда,

Установил:

Марданов Р.В. и Попов А.Н. обратились в суд с иском к ОВО при ОМВД РФ по г. Инте о взыскании выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства (второй и третий месяцы со дня увольнения), компенсации за форменное обмундирование, денежной компенсации за невыплату вышеуказанных сумм на основании ст. 236 ТК РФ, индексации в связи с инфляцией. Также просят компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями ответчика, по <....> руб. в пользу каждого истца.

В обоснование своих требований истцы указали, что служили в ОВД, дислоцированных в г. Инте, Марданов Р.В. - с __.__.__ по __.__.__, Попов А.Н. – с __.__.__ по __.__.__, уволены по сокращению штата на основании п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ. __.__.__ истцы обратились к ответчику с требованием произвести окончательный расчет, в том числе произвести выплату выходного пособия в размере среднего заработка в соответствии со ст. 318 Трудового Кодекса РФ. Из письменного ответа ОВО при ОВД по г. Инте следовало, что окончательный расчет с истцами произведен, справки-расчеты за форменное обмундирование не поступили и будут дополнительно направлены истцам. До настоящего времени указанные справки истцам не представлены, окончательный расчет не произведен. Истцы считают, что действия ответчика, связанные с непринятием последним мер по выплате компенсации за форменное обмундирование, выходного пособия и сохраненного среднего заработка на период трудоустройства (второй и третий месяцы со дня увольнения) являются незаконными. Действиями ответчика истцам причинен моральный вред, поскольку истцы были лишены возможности распоряжаться причитающимися им денежными средствами, имеют на иждивении детей.

В суде Марданов Р.В. и Попов А.Н. заявленные требования поддержали, уточнили, что компенсация за форменное обмундирование выплачена им ответчиком __.__.__, с размером выплаченной компенсации истцы согласны, не настаивают на ее взыскании.

Представитель истцов по заявлению Десятников Э.А. в судебном заседании требования своих доверителей поддержал, пояснил, что Закон «О милиции» в настоящее время утратил силу, действующее Положение о службе в ОВД законом не является и не предусматривает выплату сотрудникам, увольняемым по сокращению штата выходного пособия в размере среднего заработка и выплаты среднего заработка на период трудоустройства. Поскольку специальными нормативными актами не урегулирован данный вопрос, то следует по аналогии применить нормы Трудового Кодекса РФ. Выплаченное истцам при увольнении в соответствии с п.п. «б» п. 17 Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 единовременное пособие не подменяет собой выходное пособие в размере среднего заработка, которые истцы имеют право получить по Трудовому Кодексу РФ.

Представитель ОВО при ОМВД РФ по г. Инте о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

В письменном отзыве на иск представитель ответчика указывает, что с требованиями истцов не согласен. Размер и порядок выплат сотрудникам при увольнении из органов внутренних дел урегулирован нормами специального законодательства и правовых оснований для применения Трудового Кодекса РФ в данном случае не имеется. Марданову Р.В. и Попову А.Н. в соответствие с постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. № 941 при увольнении выплачено единовременное пособие с учетом выслуги лет в календарном исчислении. Компенсация за форменное обмундирование выплачена истцам __.__.__ в полном объеме.

Оценив доводы сторон, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Марданов Р.В. проходил службу в органах внутренних дел, дислоцированных в Республике Коми г. Инта, с __.__.__ по __.__.__. Уволен со службы приказом ОВО при ОВД по г. Инте от __.__.__ №__ л/с по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ в связи с сокращением штата (л.д. 15).

Попов А.Н. проходил службу в органах внутренних дел, дислоцированных в Республике Коми г. Инта, с __.__.__ по __.__.__. Уволен со службы приказом ОВО при ОВД по г. Инте от __.__.__ №__ л/с по п. «е» ст. 58 Положения о службе в ОВД РФ в связи с сокращением штата (л.д. 16).

Правовую основу службы в органах внутренних дел, согласно ст. 3 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. N 4202-1 (далее – Положение о службе в ОВД), составляют Конституция Российской Федерации, законы и иные правовые акты Российской Федерации, нормативные акты Министерства внутренних дел Российской Федерации, данное Положение.

Законодательство Российской Федерации о труде применяется к правоотношениям, возникшим в связи с прохождением службы в органах внутренних дел, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами, или в случае, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм Трудового кодекса Российской Федерации по аналогии.

В соответствии со ст. 64 Положения, сотрудникам органов внутренних дел, увольняемым со службы с правом на пенсию, производятся единовременные выплаты, а при увольнении без права на пенсию - выплаты в размерах, определяемых Правительством Российской Федерации.

Подпунктом «б» пункта 17 Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходивших военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 № 941 (далее – Порядок), определено выплачивать при увольнении со службы единовременно пособие: лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, уволенным со службы по возрасту, болезни, сокращению штатов или ограниченному состоянию здоровья, - в размерах: при выслуге от 15 до 20 календарных лет включительно – 15 месячных окладов. Единовременное пособие, увольняемым со службы, выплачивается за полные годы выслуги, без округления их в сторону увеличения.

В Постановлении от 06.06.1995 по делу № 7-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что специфическая деятельность, которую осуществляют органы внутренних дел, предопределяет специальный правовой статус их сотрудников. Исходя из положений Конституции Российской Федерации о равном доступе к государственной службе (статья 32, часть 4), государство, регулируя отношения службы в органах внутренних дел, может устанавливать в данной сфере особые правила, что само по себе не противоречит статьям 19 (часть 1), 37 (части 1 и 3) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации и согласуется с пунктом 2 статьи 1 Конвенции МОТ N 111 1958 года относительно дискриминации в области труда и занятий, согласно которому различия, исключения или предпочтения в области труда и занятий, основанные на специфических (квалификационных) требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что поскольку социальные гарантии сотрудникам ОВД, увольняемым со службы по сокращению штата, определены Положением о службе в ОВД и Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 года N 941, то отсутствует необходимость применения к спорным правоотношениям положений Трудового Кодекса РФ, в частности, о гарантиях и компенсациях работникам, связанным с увольнением по сокращению штата (ст. 318 ТК РФ).

Материалами дела подтверждается, что при увольнении заявителям в соответствии с пп. «б» п. 17 Порядка было выплачено единовременное пособие с учетом выслуги лет в календарном исчислении: Марданов Р.В. - <....> лет <....> месяцев <....> дней, Попов А.Н. – <....> лет <....> месяцев <....> дней. Таким образом, истцы реализовали свое право на получение положенной им по закону единовременной социальной гарантии при увольнении со службы.

Ежемесячное социальное пособие, предусмотренное п. 18 Порядка и п. 167 Положения о денежном довольствии сотрудников ОВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ от 14.12.2009 г. № 960, истцам не выплачивалось в связи с тем, что данная социальная выплата производится сотрудникам, уволенным без права на пенсию. Истцы в суде подтвердили, что срок их выслуги дает право на получение пенсии.

Учитывая изложенное, суд отклоняет требования Марданова Р.В. и Попова А.Н. о взыскании в их пользу с ответчика выходного пособия и среднего заработка на период трудоустройства (второй и третий месяцы) с учетом индексации, денежной компенсации и морального вреда за невыплату данных сумм.

Также подлежат отклонению требования истцов о взыскании в их пользу компенсации за форменное обмундирование, которая на день рассмотрения дела истцам выплачена.

Нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время утверждены постановлением Правительства РФ от 22.06.2006 г. № 390. Постановлением Правительства РФ от 05.05.2008 г. № 339 предусмотрена выплата денежной компенсации сотрудникам вместо положенных по нормам снабжения предметов вещевого имущества личного пользования.

Размер денежной компенсации вместо положенных предметов форменного обмундирования составил у Марданова Р.В. – <....> руб., у Попова А.Н. – <....> руб. (л.д. 36, 37). Указанные суммы были перечислены истцам __.__.__ платежными поручениями №__ и №__ (л.д. 38, 39), что истцы подтвердили в судебном заседании. Размер выплаченной компенсации заявители не оспаривают.

Вместе с тем, судом установлено, что окончательный расчет с истцами ответчик не произвел в день увольнения их со службы, а именно, не выплатил в день увольнения компенсацию за форменное обмундирование. Несвоевременная выплата истцам данной компенсации привела к частичному обесцениванию денежных средств в результате инфляции. Суд с целью восстановления покупательной способности денежных средств взыскивает с ответчика индексацию несвоевременно выплаченных сумм за период с __.__.__ по __.__.__. Размер индексации согласно данным Госкомстата РК об установлении индексов роста потребительских цен, по состоянию на 01.09.2011 года, составит: у Марданова Р.В. - <....> руб., у Попова А.Н. – <....> руб. (расчет на л.д. 56, 57).

Статьей 236 Трудового Кодекса РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, должен быть возмещен работнику в денежной форме.

Суд применяет положения статей 236 и 237 Трудового Кодекса РФ, учитывая, что специальные нормативные акты не предусматривают ответственность работодателя за неправомерные действия по невыплате своевременно сотрудникам ОВД положенных сумм.

Размер денежной компенсации за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование за период с __.__.__ по __.__.__ составит: Марданов Р.В. - <....> руб., Попов А.Н. - <....> (расчет на л.д. 58, 59). Размер морального вреда с учетом размера несвоевременно выплаченных сумм, времени просрочки их выплаты, переживаний заявителей по поводу невозможности распорядиться причитающимися им денежными средствами суд оценивает в <....> руб. в пользу каждого истца. В остальной части требований по моральному вреду истцам следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Отдела вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел по городу Инте за несвоевременную выплату компенсации за форменное обмундирование в пользу:

Попова А.Н. - денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб. <....> коп., индексацию в связи с инфляцией в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.;

Марданова Р.В. - денежную компенсацию по ст. 236 ТК РФ в размере <....> руб. <....> коп., индексацию в связи с инфляцией в размере <....> руб. <....> коп., компенсацию морального вреда в размере <....> руб.

Отказать Марданову Р.В. и Попову А.Н. в иске к Отделу вневедомственной охраны при Отделе Министерства внутренних дел по городу Инте о взыскании выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства (второй и третий месяцы со дня увольнения) с индексацией и денежной компенсацией по ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, компенсации за форменное обмундирование, остальной части требований по моральному вреду.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский горсуд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения.

Судья- Н.А.Жуненко

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате 05 октября 2011 года в 14 часов 00 минут.