Дело № 2-1502/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Орловой И.А., при секретаре Феоктистовой А.М., с участием прокурора Тарасовой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 27.09.2011г. дело по иску Загумённова Ю.П., поданного в интересах Гудуденко Н.С., к ООО «Валентина» о взыскании компенсации морального вреда, к прокурору г. Инты о взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Загумённов Ю.П., действующий на основании доверенности от имени истицы Гудуденко Н.С., обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «Валентина» компенсации морального вреда в сумме <....> руб., а также просит взыскать с прокурора г. Инты госпошлину. В обоснование требований представитель истицы указал, что К. нарушила требования трудового законодательства РФ, совершила фикцию по акту от __.__.__ №__, чем Гудуденко Н.С. причинен вред здоровью (накопительный аффект по эмоциональным стрессам после __.__.__). 02.02.2011г. Гудуденко Н.С. подала прокурору заявление, в котором указала на нарушение работодателем трудового законодательства, до настоящего времени прокурор не дал истице ответ по существу проверки, порядка выплаты истице заработной платы, порядка увольнения и фальсификации доказательств по делу № 2-680/11, по которым Интинский суд 05.05.2011г. постановил заведомо незаконное решение. В судебное заседание истица и ее представитель не явились. Ответчик ООО «Валентина» просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы, представителя ООО «Валентина». Проверив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд находит заявленные требования к ООО «Валентина» подлежащими отклонению, требования к прокурору г. Инты-выделению в отдельное производство. Судом обозревалось гражданское дело № 2-680/11. Из документов дела видно, что Гудуденко Н.С. обратилась в суд с иском к ООО «Валентина» о восстановлении на работе в должности <....> с __.__.__ Решением Интинского суда от 05.05.2011г. Гудуденко Н.С. отказано в иске к ООО «Валентина» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. Решением суда установлено, что Гудуденко Н.С. работала в ООО «Валентина» с __.__.__ <....>, с __.__.__ прекратила выходить на работу, дни после прекращения истицей работы были расценены работодателем как прогулы и Гудуденко Н.С. была уволена __.__.__ за прогулы без уважительных причин по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Решение суда вступило в законную силу 20.06.2011г. В материалах обозреваемого гражданского дела на листе дела 61 присутствует копия акта от __.__.__ №__ «Об отсутствии на работе Гудуденко Н.С.». В акте указано, что Гудуденко Н.С. не приступала к исполнению своих трудовых обязанностей __.__.__ Акт составлен и подписан директором ООО «Валентина» К., бухгалтером Д., старшим продавцом Г. При вынесении 05.05.2011г. решения, акт от __.__.__ №__ был оценен судом в соответствии с требованиями статей 67, 68 ГПК РФ, согласно которым, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства. В силу ст. 151 ГК РФ гражданин имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья, нарушением его личных неимущественных прав. Доводы о фальсификации акта от __.__.__ №__, как основания причинения Гудуденко Н.С. вреда здоровью, суд находит несостоятельными, поскольку они сводятся к переоценке доказательства, которое уже исследовалось судом и не было признано недостоверным. Оснований для взыскания с ООО «Валентина» в пользу истицы компенсации морального вреда не имеется. Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении требований Гудуденко Н.С. к ООО «Валентина» о взыскании компенсации морального вреда в сумме <....> руб. отказать. На решение может быть подана жалоба и (или) представление в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней. Судья И.А. Орлова
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ