Дело № 2-1341/11

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Орловой И.А.,

с участием должника Рыжко С.Е.,

представителя должника Судомойкиной З.В.,

судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Инте УФССП по РК-О., З.,

при секретаре Пикулик А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 04.08.2011г. жалобу Рыжко С.Е. на действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Инте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми,

УСТАНОВИЛ:

Должник Рыжко С.Е. обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Инте УФССП России по Республике Коми, в которой просит признать незаконными действия Управления федеральной службы судебных приставов по г. Инта Республики Коми в связи с неисполнение заочного решения Интинского городского суда от 14.06.2007г., обязании Управления федеральной службы судебных приставов по г. Инта Республики Коми исполнить заочное решение Интинского городского суда от 14.06.2007г. в части перечисления суммы жилищной субсидии в федеральный бюджет по коду доходов 02311303010010000130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета». В обоснование жалобы должник указала, что заочным решением Интинского суда от 14.06.2007г. с Рыжко С.Е., Р. в пользу администрации МО «Город Инта» для последующего перечисления в доход федерального бюджета солидарно взыскано <....> руб. Сумму жилищной субсидии перечислять на лицевой счет МОГО «Инта» для последующего перечисления в федеральный бюджет по коду доходов 02311303010010000130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета». Судебным приставом-исполнителем __.__.__ было возбуждено исполнительное производство, Рыжко С.Е. неоднократно обращалась в различные инстанции о предоставлении информации на какой счет поступают взысканные с нее денежные средства и идет ли перечисление денежных сумм в федеральный бюджет, как указано в решении суда. Согласно ответу прокуратуры г. Инты денежные средства возвращены в бюджет Республики Коми __.__.__ по заявкам возврат. Согласно ответу Минфина РК, взысканная по решению суда сумма перечислена в доход федерального бюджета заявкой на возврат №__ от __.__.__, но согласно самой заявке, денежные средства были перечислены в бюджет Республики Коми. Из ответа руководителя Федерального казначейства РФ Минфин РК представил документы о перечислении в федеральный бюджет неиспользованных остатков средств, выделенных в 2009году на реализацию программ местного развития, администратором данных доходов является Минэнерго РФ. Департамент угольной и торфяной промышленности Минэнерго вообще не располагает информацией о перечислении денежных средств в федеральный бюджет. На жалобу Рыжко С.Е. от __.__.__ судебные приставы-исполнители представили документы о перечислении взысканных средств на счет администрации МО ГО «Инта» и в дальнейшем в бюджет Республики Коми. За длительный период времени Рыжко С.Е. не был представлен ни один документ, подтверждающий перечисление взысканных сумм в федеральный бюджет. Судебным приставом-исполнителем не исполняется решение Интинского суда от 14.06.2007г. в части перечисления взысканной жилищной субсидии в федеральный бюджет по коду доходов 02311303010010000130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета».

В судебном заседании должник и ее представитель заявленные требования поддержали. Рыжко С.Е. пояснила, что судебными приставами-исполнителями нарушены ее конституционные права на информацию о порядке перечисления в федеральный бюджет удержанных с ее пенсии сумм на основании решения Интинского суда.

Судебные приставы-исполнители требования не признали, доводы жалобы считают необоснованными, поскольку удержание из пенсии должника Рыжко С.Е. осуществляется в соответствии с требования Закона «Об исполнительном производстве», контроль за действиями взыскателя-администрации МОГО «Инта» по дальнейшему перечислению денежных средств законом к компетенции судебного пристава-исполнителя не отнесен.

Заслушав должника, представителя должника, судебных приставов-исполнителей, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем К. Отдела судебных приставов по г. Инте УФССП по Республике Коми __.__.__ было возбуждено исполнительное производство №__ в отношении должника Рыжко С.Е. в пользу взыскателя администрации МО «Город Инта», предметом исполнения является солидарное взыскание денежной суммы, полученной по договору от __.__.__ жилищной субсидии в размере <....>, на основании исполнительного листа N 2-959/2007, выданного Интинским городским судом. В соответствии с исполнительным листом от 14.06.2007г. № 2-959/2007 взыскана солидарно с Рыжко С.Е., Р. в пользу администрации МО ГО «Инта» полученная по договору от __.__.__ сумма жилищной субсидии <....> руб. Также указано, что сумма жилищной субсидии подлежит перечислению на лицевой счет муниципального образования ГО «Инта» для последующего перечисления в федеральный бюджет по коду доходов 023 1 13 03010 01 0000 130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета».

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от __.__.__ копия исполнительного документа N 2-959/2007 направлена в Управление пенсионного фонда г. Инты для удержания из пенсии Рыжко С.Е. суммы задолженности. __.__.__ судебным приставом-исполнителем повторно вынесено постановление об обращении взыскания суммы задолженности из пенсии Рыжко С.Е.

В настоящее время указанное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя З.

Статья 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. По смыслу приведенной статьи меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем к должнику, как к стороне в исполнительном производстве.

Поскольку заочным решением Интинского суда от 14.06.2007г. обязанность по выплате администрации МО ГО «Инта» суммы жилищной субсидии возложена на Рыжко С.Е., судебный пристав-исполнитель правильно определил предмет исполнения исполнительного производства №__ и возбудил производство в отношении должника Рыжко С.Е.

При этом, исходя из требований закона, судебный пристав-исполнитель не вправе применять к взыскателю исполнительного производства какие-либо меры принудительного исполнения и вмешиваться в процесс перечисления администрацией МОГО «Инта» полученной от Рыжко С.Е. суммы жилищной субсидии в федеральный бюджет по коду доходов 023 1 13 03010 01 0000 130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета».

Суд также признает необоснованными доводы Рыжко С.Е. о сокрытии судебными приставами-исполнителями информации о перечислении удержанных с ее пенсии сумм в федеральный бюджет. Данные утверждения опровергаются копией письма исполняющего обязанности начальника Отдела судебных приставов по г. Инте от __.__.__, в котором разъясняется движение удержанных с Рыжко С.Е. денежных средств за период с __.__.__ по __.__.__ в федеральный бюджет.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо нарушений прав и интересов Рыжко С.Е. судебными приставами-исполнителями Отдела судебных приставов по г. Инте по исполнению исполнительного документа N 2-959/2007.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Рыжко С.Е. о признании незаконными действия судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Инте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми в связи с неисполнение заочного решения Интинского городского суда от 14.06.2007г., обязании судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по г. Инте Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Коми исполнить заочное решение Интинского городского суда от 14.06.2007г. в части перечисления суммы жилищной субсидии в федеральный бюджет по коду доходов «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета» отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский суд в течение10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011г. в 17ч.

Судья И.А. Орлова