О взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий Соглашения об овердрафтных кредитах, судебных расходов



Дело № 2-1437/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Митрофановой К.С.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения №7729 ОАО «Сбербанк России» - Ждановой Л.М.,

представителя ответчика ООО «Технополюс» - Милашина А.К.,

ответчиков Милашина А.К., Яворского М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 23.09.2011 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Технополюс», Милашину А.К., Яворскому М.С. о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением условий Соглашения об овердрафтных кредитах, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании в его пользу солидарно с ответчиков задолженности по Генеральному соглашению №__ об овердрафтных кредитах от __.__.__ с учетом Дополнительного соглашения от __.__.__, образовавшуюся по состоянию на __.__.__ в размере <....> руб., включая сумму основного остатка по кредиту <....> руб., сумму неуплаченных процентов – <....> руб., сумму неустойки по просроченной задолженности – <....> руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере <....> руб. и обращении взыскания на оборудование, заложенное по договору залога №__ от __.__.__, принадлежащих на праве собственности ООО "Технополюс". Находящиеся по адресу: ____ на сумму <....> руб., установив начальную продажную цену заложенного имущества (оборудование) на открытых торгах в объеме залоговой стоимости в размере <....> руб. по состоянию на __.__.__. В обоснование заявленных требований указал, что __.__.__ между ОАО «Сбербанк России» в лице управляющего Интинским ОСБ № 7729 и ООО "Технополюс" было заключено Генеральное соглашение №__ об овердрафтных кредитах по __.__.__. Во исполнение п.1.1. Генерального соглашения между сторонами было заключено Соглашение №__ об овердрафтном кредите от __.__.__ с минимальным лимитом <....> руб. под <....>% годовых на срок по __.__.__. __.__.__ в Соглашение (п.6.1. и 7.2.) были внесены изменения и дополнения в части принятия в качестве дополнительного обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, залога оборудования, принадлежащего ООО "Технополюс" на праве собственности. В качестве обеспечения по кредитному договору были заключены договора поручительства с Милашиным А.К. и с Яворским М.С. и договор залога оборудования №__ от __.__.__, принадлежащего ООО "Технополюс". Залоговая стоимость имущества была определена сторонами на сумму <....> руб. по состоянию на __.__.__. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заемщиком, перечислив на его расчетный счет денежные средства в сумме <....> руб., что подтверждается распоряжением выпиской из расчетного счета по состоянию на __.__.__. За период действия кредитного договора с __.__.__ возникла просроченная задолженность по кредиту и процентам, которая не погасилась. После последнего платежа – __.__.__ остаток основного долга по кредиту составляет <....> руб. Залог также является одним из способов исполнения обязательств. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

12.09.2011 г. истец представил суду дополнение к иску в котором уточнил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Соглашению №__ от __.__.__ об овердрафтных кредитах и понесенные банком затраты по уплаченной государственной пошлине образовавшиеся на день вынесения решения суда, а именно по состоянию на 23.09.2011 в размере <....> руб. <....> коп., включая сумму основного остатка по кредиту <....> руб. <....> коп., сумму неуплаченных процентов – <....> руб. <....> коп., сумму неустойки по просроченной задолженности - <....> руб. <....> коп. и суммы задолженности платы за обслуживание кредита - <....> руб. <....> коп., а также затраты по оплате госпошлины в размере <....> руб. <....> коп., всего <....> руб.<....> коп. Обратить взыскание: на оборудование, заложенное по договору залога №__ от __.__.__, принадлежащее на праве собственности ООО «Технополюс», находящееся по адресу: ____ (согласно Приложению № 2 к договору залога №__ от __.__.__) на сумму <....> руб. <....> коп. в объеме фактического наличия имущества согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__ на сумму <....> руб. <....> коп. Установить начальную продажную цену заложенного имущества (оборудование), на открытых торгах в объеме фактического наличия имущества, согласно Акту о наложении ареста (описи имущества) от __.__.__ на сумму <....> руб. <....> коп. залоговой стоимости по состоянию на __.__.__.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Технополюс», ответчики Милашин А.К. и Яворский М.С. в судебном заседании исковые требования признали полностью.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиками, учитывая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о чём произведена соответствующая запись в протоколе судебного заседания, подтверждённая подписями ответчиков.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Технополюс», расположенного в ____, Милашина А.К., __.__.__ г. рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____, <....>, Яворского М.С., __.__.__ г. рождения, уроженца ____, зарегистрированного в ____ проживающего в ____, <....>, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Интинского отделения № 7729 ОАО «Сбербанк России» задолженность по Соглашению №__ от __.__.__ об овердрафтных кредитах и понесенные банком затраты по уплаченной государственной пошлине образовавшиеся на день вынесения решения суда, а именно по состоянию на 23.09.2011 в размере <....> руб. <....> коп, включая сумму основного остатка по кредиту, сумму неуплаченных процентов, сумму неустойки по просроченной задолженности, сумму задолженности платы за обслуживание кредита, расходы по оплате государственной пошлины в размере <....> руб. <....> коп. с каждого, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <....> руб. <....> коп. с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №__ от __.__.__ – оборудование, принадлежащее на праве собственности ООО «Технополюс», находящееся по адресу: ____, согласно приложению №2 к договору залога на сумму <....> руб. <....> коп. с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (оборудование) на открытых торгах в объеме фактического наличия имущества, согласно акту о наложении ареста на сумму <....> руб. <....> коп. залоговой стоимости по состоянию на __.__.__

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с даты изготовления мотивированного решения.

Судья: Л.А.Злая