Дело № 2-1231/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.,

при секретаре Мартьяновой С.С.,

с участием представителя ответчика ТСЖ «Гарант» Макарова А.В., представителей третьего лица ТСЖ «Оникс» Сенаторова Д.Е., Федько Н.В., представителя третьего лица Администрации МО ГО "Инта" Потапова Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 30 сентября 2011 года дело по искам Букатовой Т.С., Дербенцевой Н.Д. к Товариществу собственников жилья «Гарант» о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

Букатова Т.С., Дербенцева Н.Д. обратились в суд с исками к товариществу собственников жилья «Гарант» (далее – ТСЖ "Гарант") о признании незаконным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ____. В обоснование заявленных требований указали, что в апреле 2011 г. увидели копию протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома ____, в соответствии с которым принято решение в хождении дома в ТСЖ "Гарант". Указанное решение незаконно и нарушает права истиц по следующим основаниям: 1. В 2008 г. в указанном доме создано ТСЖ "Оникс", претензий к указанному ТСЖ не было, заявлений о выходе из ТСЖ "Оникс" истицы и их соседи не писали. В соответствии со ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно ТСЖ. 2. В бланках решений не были предложены для выбора различные способы управления многоквартирным домом, что нарушает ст. 161 ЖК РФ. 3. Протокол общего собрания подписан лицами (Макаров А.В., Артеева И.В.), которые никакого отношения к дому не имеют. 4. Истицы и их соседи надлежащим образом не были уведомлены о проведении собрания. 5. Решение о капитальном ремонте принимается не менее чем 2/3 голосов собственников, что не было соблюдено. 6. Председателем правления ТСЖ "Гарант" избран Макаров А.В., который не является собственником помещений в указанном доме, избрание его председателем правления незаконно. 8. Вхождение дома в ТСЖ "Гарант" является незаконным, так как в соответствии со ст. 136 ЖК РФ ТСЖ может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках. В ТСЖ "Гарант" входят дома, расположенные в микрорайоне «Западный», какими-либо граничащими земельными участкам данные дома с домом №__ по ____ не связаны. 9. В протоколе общего собрания указано, что принято решение о вхождении дома в ТСЖ "Гарант" и членстве в нем с 01.05.2011. Однако в соответствии со ст. 143 ЖК РФ членство в ТСЖ возникает на основании заявления о вступлении в товариществе, других способов вхождения в челны ТСЖ законом не предусмотрено.

Определением судьи Интинского городского суда РК от 05.07.2011 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено товарищество собственников жилья «Оникс» (далее – ТСЖ "Оникс"). Определением Интинского городского суда РК от 02.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены собственники помещений в указанном многоквартирном доме: МО ГО "Инта" в лице Администрации МО ГО "Инта", Константинов М.П., Плехова Н.В., Борисова Г.А., Каплина Т.К., Шафигуллин Р.Ф., Паламарчук С.В., Верногорова Г.Н., Романюк И.В., Лобанов В.С., Царук А.М., Погорелова Т.Д., Погорелова С.Ю., Погорелов Д.Ю., Царук Т.И., Калиниченко О.В., Пономарев В.В., Запорожец Ю.К., Чекалин В.Г., Чекалина В.В., Чекалин А.В., Чекалина Е.В., Никульшина Л.М., Осадчая А.И., Игнатов А.П., Сытько П.А., Родин А.И., Холодяков Ю.И., Холодякова А.Ю., Холодяков М.Ю., Холодякова А.Н., Мульдарова В.В., Федорова Л.В., Федоров В.И., Ситкарева И.А., Тюрина Т.Н., Макеева С.В., Боброва О.В., Глаголев С.Н., Лупонос П.В., Лупонос А.И., Попова А.И., Захаров А.Ю., Афанасьева О.Б., Франк С.А., Титовец Л.В., Иванов Л.Д., Корнева Л.Ф., Захаров А.Ю., Халикова О.В., Халиков А.Ф., Шамин А.С., Шамин А.А., Трофимов В.В., Корякин В.Н., Миронова Е.В., Букатов А.В., Шлычко А.В., Букатова Т.С., Лиханов С.Н., Пашковская Т.Г., Пестова О.Л., Гаврилов В.Д., Когтева Н.В., Ковач М.П., Жаравина И.В., Терентьев С.А., Кожемяченко А.И., Асылмарданова Л.П., Сирота В.Ф., Добаева А.И., Джансиз Н.В., Ежунова Л.Н., Сенецкая В.А., Аксенова Е.Н., Задин Ф.Ф., Зорина Т.С., Гаврилов С.А., Кобильнык Н.Б., Белозерова И.В., Кураева Е.Н., Кураев Н.А., Шабалина Е.Ф., Сафина И.П., Чухутова Г.И., Чухутов А.В., Чухутова Т.В., Ахмерова О.П., Ахмеров Р.И., Кожебергенов Н.С., Кожебергенова Т.Н., Гаврилов С.А., Ревин П.В., Степанов Н.Э., Засухина Е.А., Засухин Н.А., Семяшкин В.Я., Зозуль О.В., Смирнов С.В., Смирнова Е.В., Смирнова Е.С., Юкин И.В., Ярандаева Л.В., Подобед Н.А., Пономарева Т.П., Парамонов Е.В., Масол В.И., Масол Л.Г., Буренко О.А., Булавин А.Н., Артеева А.А., Крашенкова Т.И., Панюкова Л.Н., Квитко И.А., Розумная К.М., Медведева Г.А., Дуркина Н.И., Юриков Г.Е., Юрикова В.Г., Скурихина В.И., Мусанова Ю.Г., Кириллов В.Е., Суючев Х.А., Суючев Р.Х., Калашников А.В., Антонова Е.А., Ершова А.К., Кукушкина А.А., Кочева Н.Н., Беляева А.И., Нестеренко Т.В., Горго Н.В., Очкин Ю.А., Луцкая Г.А., Луцкой К.Ю., Федоров А.А., Король Н.Ф., Чупракова В.Ф., Рахматуллина С.Е., Дубровина Е.Ф., Титов Ф.Ф., Заболотный Г.В., Катилов О.А., Васильева Н.В., Калинина В.А., Моторина Ю.С., Кузнецова А.А., Крючков Г.В., Крючкова Е.А., Воронова А.И., Смирнова Н.Г., Жирохова Е.В., Жирохов С.Е., Дербенцева Н.Д., Адаменко Е.Д., Паршакова Т.В., Щукина Л.П., Щербань А.И., Щербань В.Т.

В судебном заседании истица Дербенцева Н.Д. поддержала заявленные требования, уточнила, что просит признать незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №__ по ____, принятые в апреле 2011 г., в части пунктов 1, 4 – 8 протокола общего собрания, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Пояснила, что в апреле 2011 г. в подъезде висело объявление о проведении собрания, бланки решений раскладывались в почтовые ящики. Не довольна деятельностью ТСЖ "Гарант", качеством предоставляемых коммунальных услуг.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы Букатовой Т.С., извещавшейся о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 54 т. 2).

Представитель ответчика иск не признал, пояснил, что права истиц не нарушены принятыми решениями, они не согласны только с качеством услуг, оказываемых в настоящее время. При этом услуги оказываются не ТСЖ, а обслуживающей организацией, с которой заключен договор. Дома ТСЖ "Гарант" имеют общие сети тепло-, водоснабжения и канализации, принадлежащие ОАО «Интаводоканал», ОАО "ТГК - 9". Межевание земельных участков под домами, входящими в ТСЖ "Гарант", в том числе домом №__ по ____, другими домами в городе не проведено. Все земельные участки являются одним общим земельным участком МО ГО "Инта".

Представитель третьего лица ТСЖ "Оникс" Сенаторов Д.Е. исковые требования поддержал, пояснил, что собственники помещений не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания. ЖК РФ устанавливает необходимость извещения собственников о проведении собрания под роспись либо путем направления заказных писем с уведомлением о вручении. Уведомление путем размещения объявлений возможно только в случае, если о таком способе уведомления принято решение на общем собрании собственников. Указанное решение собственниками дома №__ по ____ не принималось. При голосовании количество голосов Администрации МО ГО "Инта" было завышенным, так как при определении площади муниципальных помещений были учеты не только жилые помещения, но и нежилое помещение – помещение <....>, которое является пристроенным, имеет свои узлы учета, узлы ввода. <....> не вносит ТСЖ плату за содержание и обслуживание дома. Площадь указанного помещения при голосовании не должна была учитываться. Собственники помещений не обращались в ТСЖ "Оникс" с заявлениями о выходе из ТСЖ, решение о ликвидации ТСЖ "Оникс" собственниками помещений не принималось. В многоквартирном доме может быть создано только одно ТСЖ.

Представитель ТСЖ "Оникс" Федько Н.В. исковые требования не признал, пояснил, что считает оспариваемое решение собственников законным.

Представитель третьего лица Администрации МО ГО "Инта" не согласился с исковыми требованиями, повторил доводы, приведенные ответчиком.

Третьи лица Ситкарева И.А., Горго Н.В., Запорожец Ю.К., представитель третьего лица Лобанова В.С. Лобанова Р.И. исковые требования поддержали, третьи лица Верногорова Г.Н., Константинов М.П., Сытько П.А. с исковыми требованиями не согласились.

Дело рассмотрено в отсутствие других третьих лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что __.__.__ собственниками помещений домов №__ по ____, №__ по ____ принято решение в форме заочного голосования о создании ТСЖ "Оникс" (л.д. 22 т. 1). В апреле 2011 г. состоялось собрание собственников помещений дома №__ по ____ в форме заочного голосования, созванное по инициативе собственника квартиры №__ указанного дома Корякина В.Н. (л.д. 15 т. 1). В соответствии с протоколом в собрании участвовали собственники помещений общей площадью <....> кв.м, что составляет <....>% голосов собственников. На указанном собрании были приняты следующие решения: 1. Определить лиц, подписывающих протокол общего собрания: Макаров А.В., Артеева И.В.; 2. Определить порядок подсчета голосов, которым обладает каждый собственник или его представитель на общем собрании: доля голосов каждого собственника помещений в многоквартирном доме определяется от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в голосовании, пропорционально общей площади помещений, находящихся в собственности; 3. Установлен порядок проведения общих собраний многоквартирного дома, в том числе установлено, что о проведении собрания собственники уведомляются не позднее, чем за 10 дней путем вручения уведомлений под роспись, либо путем направления сообщения письмом, либо путем размещения сообщения на стене лестничной площадки первого этажа первого подъезда многоквартирного дома; банки решений доставляются собственникам по почте либо курьером в почтовые ящики; 4. Софинансирование собственниками помещений капитального ремонта многоквартирного дома в размере не менее 5% и участие в программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов МО ГО "Инта" на 2008 – 2012 г., а также федеральных и республиканских программах; 5. Выход многоквартирного дома из ТСЖ «Оникс» с 01.05.2011; 6. Вхождение (присоединение) многоквартирного дома в ТСЖ «Гарант» и членство в нем с 01.05.2011; 7. Принятие (утверждения) Устава ТСЖ «Гарант»; 8. Избрание правления и ревизионной комиссии (ревизора) ТСЖ "Гарант": председатель правления Макаров А.В., ревизор Артеева И.В.; 9. Утвердить тарифы на содержание многоквартирного дома 5 руб. за 1 кв.м. в месяц, на текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома 5,40 руб. за 1 кв.м. в месяц, за уборку лестничных клеток 22,3 руб. с человека в месяц, за обслуживание лифтов 76,08 руб. с человека в месяцы, за вывоз ТБО 55,15 руб. с человека в месяц, утвержден порядок изменения указанных тарифов; 10. Заключение договора на обслуживание лифта с ООО «Вертикаль» отклонено собственниками (против <....>% голосов); 11. Заключить договор на обслуживание общего имущества многоквартирного дома с ООО ЖЭК «Аметист».

Исследовав решения собственников, участвовавших в голосовании, суд приходит к выводу об отсутствии кворума при проведении указанного собрания.

Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно протоколу общего собрания в собрании приняли участие собственники, обладающие <....>% голосов, которым принадлежат помещения площадью <....> кв.м. (л.д. 15 т. 1). От имени собственника помещений – МО ГО "Инта" голосовал Квитко А.Г., действовавший на основании распоряжения руководителя Администрации МО ГО "Инта" №__ от __.__.__ (л.д. 42). В решении собственника – МО ГО "Инта" указано, что указанному собственнику принадлежат жилые и нежилые помещения общей площадью <....> кв.м, в том числе жилые помещения (квартиры) площадью <....> кв.м., нежилые помещения площадью <....> кв.м (л.д. 42, 43 т. 1). Суд приходит к выводу, что при голосовании было неправильно определено количество голосов, принадлежащих МО ГО "Инта". С приложении к решению собственника – МО ГО "Инта" указан перечень квартир, являющихся муниципальными. Указанный перечень не соответствует информации о собственниках квартир, представленной суду ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и Управлением Росреестра РФ. Из представленной информации следует, что собственниками квартир №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__ в доме №__ по ____ являются физические лица, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора (л.д. 89, 111, 137, 144, 175, 180, 194, 214, 230 т. 1). Общая площадь указанных квартир составила <....> кв.м. Таким образом, площадь жилых помещений, принадлежащих администрации, составляет <....> – <....> = <....> кв.м. Также в приложении к решению собственника МО ГО "Инта" указана площадь нежилых помещений, принадлежащих Администрации – <....> кв.м (л.д. 43 т. 1). Однако в техническом паспорте указана площадь нежилых помещений <....> кв.м (л.д. 2 т. 3).

Доводы ТСЖ «Оникс» о том, что площадь нежилых помещений не должна учитываться при голосовании, суд находит несостоятельными. Нормы Жилищного кодекса РФ, определяющие порядок проведения общих собраний собственников, порядок создания ТСЖ, не конкретизирует, что субъектами указанных правоотношений могут быть только собственники жилых помещений, во всех указанных нормах речь идет о «собственникам помещений в многоквартирном доме». Следовательно, участвовать в общих собраниях собственников, в том числе по вопросам создания ТСЖ, могут собственники как жилых, так и нежилых помещений с количеством голосов пропорционально площади принадлежащих им помещений.

Однако при голосовании от имени Администрации МО ГО "Инта" выступал Квитко А.Г. на основании распоряжения руководителя Администрации МО ГО "Инта" №__ от __.__.__. Указанным распоряжением Квитко А.Г. предоставлены полномочия представлять интересы собственника муниципального жилого фонда во взаимоотношениях с управляющими компаниями, органами управления товариществ собственников жилья, жилищно-строительных кооперативов по вопросам управления жилыми помещениями муниципального жилищного фонда (л.д. 80 т. 3). Из указанного распоряжения не следует полномочий Квитко А.Г. осуществлять полномочия собственника по управлению нежилыми помещениями.

На основании вышеизложенного МО ГО "Инта" с учетом полномочий Квитко А.Г. и площади жилых помещений, принадлежащих МО ГО "Инта", могло голосовать только количеством голосов, пропорциональных площади жилых помещений, принадлежащих МО ГО "Инта", <....> кв.м.

Кроме МО ГО "Инта", в голосовании участвовали собственники квартир №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__, №__ (л.д. 44 – 64 т. 1), общая площадь указанных квартир <....> кв.м (площадь учтена судом на основании информации, указанной в выписках из ЕГРПН, так как во многих случаях площадь, указанная собственниками в решениях, не соответствует информации, указанной в выписках).

В решениях собственников квартиры №__ указана неправильная площадь, а также размер долей собственников. В соответствии с выпиской из ЕГРПН указанная квартира принадлежит 3 собственникам, в том числе истице Букатовой Т.С., площадь квартиры <....> кв.м (л.д. 141 т. 1). В решениях по вопросам голосования, подписанным от имени истицы и Букатова А.В. указана площадь квартиры <....> кв.м, размер долей указанных лиц ?. Решение от имени Букатовой Т.В. подписано Букатовым А.В. То есть указанное решение является недействительным. Проголосовавшим является только Букатов А.В., обладающий голосами пропорционально его доле в квартире <....> / 3 = <....> кв.м. Из общей площади проголосовавших квартир следует вычесть необоснованно учтенные доли Букатовой Т.В. и Шлычко А.В. (третьего собственника квартиры №__), всего <....> кв.м.

Таким образом, всего в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <....> + <....> – <....> = <....> кв.м.

Из протокола общего собрания следует, что количество голосов собственников определялось исходя из общей площади всех помещений дома №__ по ____ <....> кв.м. (л.д. 41 т. 1). Лицо, подписавшее протокол, - Макаров А.В., являвшийся в судебном заседании представителем ответчика, не смог пояснить суду, каким образом образовалась указанная цифра. В техническом паспорте на дом указана общая площадь дома <....> кв.м, в том числе общая площадь жилых помещений <....> кв.м, общая площадь нежилых помещений <....> кв.м (л.д. 2, 3 т. 3). Суд производит подсчет голосов исходя из указанной общей площади дома.

Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений общей площадью <....> кв.м, что составляет менее 50% от общего числа голосов. То есть собрание собственников не имело кворума, все принятые указанным собранием решения являются недействительными.

Поскольку истицы оспаривали решение общего собрания только в части вопросов 1, 4 – 8, суд, с учетом требований ст. 196 ГПК РФ, принимает решение в пределах заявленных требований.

Также суд приходит к выводу о нарушении установленного законом порядка уведомления собственников о проведении собрания.

Согласно ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не позднее чем за десять дней до даты его проведения должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. Из указанной нормы следует, что если общим собранием собственников не определен иной порядок извещения, каждый собственник извещается о проведении собрания путем направления заказного письма либо под роспись. В деле отсутствуют доказательства принятия собственниками помещений дома №__ по ____ решения об уведомлении собственников о проведении собрания путем размещения объявлений в каком-либо месте. Решение, принятое на собрании в апреле 2011 г. (пункт 3 протокола) может распространяться только на последующие собрания. К данному собранию указанное решение не применяется, так как на момент подготовки собрания, указанное решение еще не было принято. Третьими лицами факт принятия собственниками решения об извещении о проведении собраний путем размещения объявлений в подъездах отрицается, ответчик доказательств указанного факта не представил.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что собственники помещений, в том числе истицы, не были надлежащим образом уведомлены о проведении собрания в апреле 2011 г. Таким образом, при проведении указанного собрания были нарушены права истиц на участие в управлении многоквартирным домом, без их участия приняты решения, с которыми они не согласны.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) товарищество собственников жилья может быть создано при объединении нескольких многоквартирных домов, помещения в которых принадлежат различным (не менее чем двум) собственникам помещений в многоквартирном доме, с земельными участками, расположенными на общем земельном участке или нескольких соседних (граничащих) земельных участках, сетями инженерно-технического обеспечения и другими элементами инфраструктуры.

По информации, представленной ответчиком, в ТСЖ "Гарант" входят дома, расположенные на ул. ____, ____, ____, ____, ____, ____, ____, ____ (л.д. 40 т. 1). При этом на ул. ____ в состав указанного ТСЖ входят дома №__, №__, №__. Из имеющейся в материалах дела карты г. Инты (л.д. 78 т. 3) следует, что ни один из входящих в состав ТСЖ "Гарант" многоквартирных домов не находится рядом с домом №__ по ____, то есть земельный участок спорного дома не граничит ни с одни из домов, входящих в состав ТСЖ "Гарант".

Под земельным участком в данном случае следует понимать земельный участок, на котором расположен непосредственно конкретный жилой дом, а также элементы озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты (так называемая «придомовая территория»). Такое понятие земельного участка, подлежащее применению при толковании ст. 136 ЖК РФ, следует из абз. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, а также из ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации". При этом статья 16 указанного Федерального закона предусматривает, что земельные участки под многоквартирными домами, построенными до введения в действие Жилищного кодекса РФ, могут быть как сформированными в порядке, установленном земельным законодательством и законодательством о государственном кадастровом учете, так и не сформированными в указанном порядке. Указанные участки подлежат формированию по решениям собственников помещений, однако сроки такого формирования законодательством не установлены. Таким образом, понятие земельного участка, предусмотренного Жилищным кодексом РФ, не идентично понятию земельного участка, установленного ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами).

В связи с вышеизложенным суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика, Администрации МО ГО "Инта" о том, что поскольку в МО ГО "Инта" земельные участки под подавляющим большинством зданий, строений, в том числе под домом №__ по ____, не сформированы, то территорию МО ГО "Инта" следует расценивать как один земельный участок, дом №__ по ____ находится на одном земельном участке с домами, входящими в состав ТСЖ "Гарант".

Также суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика, Администрации МО ГО "Инта" о том, что дома, входящие в ТСЖ "Гарант", в том числе дом №__ по ____, имеют общие сети тепло-, водоснабжения и водоотведения, обслуживаемые ОАО «Интаводоканал», ОАО "ТГК - 9", поскольку указанные организации обслуживают всю территорию МО ГО "Инта".

По мнению суда, требование ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ о возможности создания ТСЖ при объединении нескольких многоквартирных домов, имеющих общие сети инженерно-технического обеспечения и другие элементы инфраструктуры следует понимать следующим образом: общими являются сети инженерно-технического обеспечения, если для них возможно установить одни границы ответственности на сетях, общие приборы учета, либо если дома входящие в ТСЖ, обеспечиваются отоплением автономной котельной, отдельным источником водоснабжения. Общими элементами инфраструктуры могут быть общая придомовая территория, автостоянка, детская площадка, элементы озеленения. При этом дома, входящие в состав ТСЖ, должны не только иметь общие инженерно-технические сети, не и являться рядом стоящими, расположенными на граничащих земельных участках.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при вхождении дома №__ по ____ в ТСЖ "Гарант" не соблюдается требование ч. 2 ст. 136 Жилищного кодекса РФ, в связи с чем решение собственников о вхождении дома в ТСЖ "Гарант" является незаконным и подлежит отмене. При этом правомерность вхождения дома в ТСЖ "Оникс" (в том числе с точки зрения соблюдения требование ч. 2 ст. 136 ЖК РФ) предметом спора в настоящем деле не являлась. Срок обжалования решения собственников о создании ТСЖ "Оникс" давно истек.

Вопросы об избрании правления и ревизора ТСЖ в соответствии со ст. 145 Жилищного кодекса РФ относится к компетенции общего собрания членов ТСЖ, о не общего собрания собственников помещений дома, в связи с чем принятие решение по вопросу 8 повестки дня являлось незаконным.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №__ по ____, принятое в апреле 2011 г. в форме заочного голосования, незаконным в части определения лиц, подписывающих протокол общего собрания Макарова А.В., Артеевой И.В., софинансирования капитального ремонта многоквартирного дома в размере не менее 5% и участия в программе «Проведение капитального ремонта многоквартирных домов МО ГО "Инта" на 2008 – 2012 г., а также федеральных и республиканских программах, выхода многоквартирного дома из ТСЖ «Оникс» с 01.05.2011, вхождения (присоединения) многоквартирного дома в ТСЖ «Гарант» и членства в нем с 01.05.2011, принятия (утверждения) Устава ТСЖ «Гарант», избрания председателем правления Макарова А.В., ревизора Артеевой И.В..

На решение может быть подана кассационная в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.10.2011.

Судья Л.В. Махнева