Дело № 2-1486/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.

с участием представителя истца администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Инте 10 октября 2011 года дело по иску администрации Муниципального образования городского округа «Инта» к Боклиной С.Г. и С. о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к Боклиной С.Г. и С. о снятии с регистрационного учета из квартиры по ____, указывая, что ответчики с 2003 года в квартире не проживают, оплату ЖКУ не производят, выехали из Инты.

В судебном заседании представитель истца администрации МОГО «Инта» Автухова Н.Б. поддержала заявленные требования.

Ответчики о времени и месте слушанья дела извещены по месту регистрации и по адресу возможного проживания в ____, в судебное заседание не явились, суд с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что нанимателем муниципальной квартиры по ____ по договору социального найма являлась Б., которая была зарегистрирована в спорной квартире до __.__.__.

В настоящее время в квартире зарегистрированы дочь Б. - Боклина С.Г. с __.__.__ и внучка С. – с __.__.__. После выезда Б. договор социального найма с новым нанимателем не заключался.

Свидетельскими показаниями паспортиста ООО «Ремсервис» Н. подтверждается, что Б. в __.__.__ снялась с регистрационного учета из квартиры по ____ и выехала из Инты. В спорной квартире остались проживать ответчицы, которые в 2002 году также выехали из Инты в неизвестном направлении, не снявшись с регистрационного учета. В 2008 году С. приезжала в Инту по поводу паспорта, сообщила свидетелю, что проживает в ____, где имеет временную регистрацию, в Инту возвращаться не собирается, в спорной квартире не заинтересована. С матерью Боклиной С.Г. не общается из-за злоупотребления ею алкоголем.

Из пояснений свидетеля и акта обследования от __.__.__ следует, что входная дверь в квартиру по ____ неоднократно выбивалась лицами без определенного места жительства, которые проживали в пустующей квартире. В настоящее время дверь в квартиру заколочена.

Материалами дела подтверждается, что коммунальные услуги ответчицами не оплачиваются длительное время, задолженность по оплате ЖКУ на август 2011 года составляет <....> руб.

Из содержания ч. 1 ст. 60 Жилищного Кодекса РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник помещения муниципального жилищного фонда (в данном случае – администрация МОГО «Инта») и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживание в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения, но продолжает проживать в нем, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Статьей 71 ЖК РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда.

Учитывая, что исследованными доказательствами подтверждается, что ответчики с 2003 года в квартире по ____ не проживают, в одностороннем порядке отказались от исполнения договора социального найма в части оплаты ЖКУ за данное жилое помещение, суд приходит к выводу о добровольном выезде ответчиц из спорного жилого помещения в другое место жительства и находит обоснованными требования наймодателя администрации МОГО «Инта» о снятии ответчиц с регистрационного учета из спорной квартиры в связи с признанием их утратившими право пользования жилым помещением. Каких-либо препятствий к пользованию ответчицами спорным жилым помещением наймодатель не создавал.

Отсутствие у ответчиц права пользования иным жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение само по себе не может являться основанием для отказа в иске, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Боклину С.Г. и С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ____.

Отделению Управления федеральной миграционной службы РФ по РК в г. Инте снять с регистрационного учета Боклину С.Г. и С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ____.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в 10-дневный срок со дня вынесения решения.

Ответчики вправе подать в Интинский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 07 дней со дня получения копии решения.

Судья: Жуненко Н.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате 10.10.2011 года с 16 часов 00 минут