Дело № 2-1556/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи: Шевченко Е.В.,

при секретаре: Скляр Я.В.,

с участием представителей истца – ИФНС Росси по г. Инте РК Лысенко Е.С., Вечеркевич О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 07 октября 2011 года дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми к Савельевой К.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Инте Республики Коми обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в размере <....> руб. и пени в размере <....> руб. В обоснование своих требований указала, что Савельева К.Ф. состоит на налоговом учете в ИФНС России по г. Инте Республики Коми. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Савельева К.Ф. является плательщиком налога на доходы физических лиц. Савельевой К.Ф. была представлена декларация с суммой, подлежащей уплате в бюджет РФ. Однако обязанность по уплате данной суммы в установленный законодательством о налогах и сборах, срок исполнена не была. В связи с этим в адрес налогоплательщика было направлено требование об уплате соответствующих сумм налога на доходы физических лиц и пени от __.__.__ №__ на сумму налога – <....> руб. и пени – <....> руб. Факт направления требования подтверждается копией почтового реестра заказных писем. Требование об уплате налога налогоплательщик не исполнил, налог добровольно не уплатил, что является основанием в соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ для обращения в судебные органы для взыскания в принудительном порядке.

Представители истца – ИФНС России по г. Инте Республики Коми Лысенко Е.С., Вечеркевич О.А., действующие на основании доверенности, в судебном заседании не возражали передать дело по подсудности по месту жительства ответчика.

Ответчик Савельева К.Ф. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, просила передать дело по подсудности по месту ее жительства. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит дело подлежащим передаче по подсудности по следующим основаниям.

Судом установлено, что Савельева К.Ф. зарегистрирована по месту жительства с __.__.__ по адресу: ____, что подтверждается справкой УФМС гор. Инты от __.__.__. Проживание по месту регистрации в ____ подтверждается и распиской о получении судебной повестки.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Таким образом, дело принято к производству в Интинском городском суде с нарушением правил подсудности.

На основании ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми к Савельевой К.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени по подсудности в ____ городской суд ____, расположенный по адресу: ____.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Инте Республики Коми к Савельевой К.Ф. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени передать по подсудности в ____ городской суд ____.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней с момента вынесения.

Судья: Е.В. Шевченко