Дело № 2-1685/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Тезекбаевой Е.Н.,

с участием представителя третьего лица администрации МОГО «Инта» Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 13 октября 2011 года дело по иску Медведевой Р.А. к Мясниковой И.П. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок,

установил:

Медведева Р.А. обратилась в суд с иском к Мясниковой И.П. о признании права собственности на земельный участок №__ по ____, площадью <....> кв. м., и находящийся на нем садовый домик площадью <....> кв. м. Свои требования мотивировала тем, что __.__.__ приобрела указанный земельный участок и садовый домик у ответчика по договору купли-продажи, однако Отделом по г. Инте Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК ей было отказано в государственной регистрации права собственности, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество не было оформлено надлежащим образом Мясниковой И.П.

Истица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались должным образом.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации муниципального образования городского округа «Инта» по доверенности Автухова Н.Б. просила принять решение на усмотрение суда.

Суд с учётом мнения представителя третьего лица находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно п.п. 1 ч. 5 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей 50000 рублей.

Истцом заявлено требование о признании права собственности на земельный участок и садовый домик, которые имеют денежную оценку, таким образом, настоящий спор носит имущественный характер.

Из материалов дела следует, что __.__.__ истица приобрела у Мясниковой И.П. по договору купли-продажи индивидуальный сарай, расположенный по адресу: ____, площадью <....> кв.м. по цене <....> руб. (л.д.8). В кадастровой выписке о земельном участке, расположенном по адресу: ____, указана его кадастровая стоимость - <....> руб. (л.д. 10). Таким образом, цена иска Медведевой Р.А. не превышает 50000 рублей.

Следовательно, Медведева Р.А. направила иск в Интинский городской суд РК с нарушением правил подсудности, поскольку материальный иск истцом заявлен на сумму, не превышающую 50000 руб.

Согласно п.п. 3 ч. 2 ст. 33 суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку иск направлен в суд г. Инты с нарушением правил подсудности, что было установлено в судебном заседании, то суд передает дело для рассмотрения мировому судье Западного судебного участка г. Инты РК.

Руководствуясь п.п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Дело по иску Медведевой Р.А. к Мясниковой И.П. о признании права собственности на садовый домик и земельный участок, передать по подсудности мировому судье Западного судебного участка г. Инты РК (г. Инта, ул. Полярная, д. 13).

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения определения.

Судья: Н.А. Жуненко