Дело № 2- 984/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П.,

при секретаре Шуляк Н.В.,

с участием истца – Куцевской Е.Н., представителя истца - Судомойкиной З.В.,

представителя ответчика МОГО «Инта» - Автуховой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2011 года в г. Инте РК дело по иску Куцевской Е.Н. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Судомойкина З.В. действующая по доверенности в интересах Куцевской Е.Н. обратилась в суд с заявлением об обязании администрации МОГО «Инта» предоставить Куцевской Е.Н. для проживания благоустроенное жилое помещение, не менее ранее занимаемой площади, в черте г. Инта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам. В обоснование заявленных требований указала, что решением Интинского городского суда от 06.07.2010 № 2-168/20 заключение МВК №__ от __.__.__ о пригодности к проживанию квартиры №__ в доме №__ по ____ признано незаконным, следовательно, данное жилое помещение признано не пригодным для проживания. Куцевская Е.Н. обратилась в жилищный отдел администрации для регистрации ее в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и предоставления ей жилого помещения для проживания. Ответчиком ей было отказано в выделении жилого помещения и в регистрации в качестве нуждающейся в жилом помещении. С данным отказом истица не согласна, по тем основаниям, что согласно справке УСЗН ее семья зарегистрирована в качестве малоимущей, в связи с чем администрация МОГО «Инта» была обязана зарегистрировать ее в качестве нуждающейся в жилом помещении, а поскольку данная квартира признана непригодной для проживания, то и предоставить Куцевской вне очереди благоустроенное жилое помещение.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что данную квартиру приобрела с мужем по договору купли-продажи, за долги по коммунальным услугам, у М. в 2004 году. Квартира была в хорошем состоянии. Со временем стали проявляться грибок, плесень, полы просели. Квартира расположена на первом этаже. Зимой в детской комнате на полу, около окна, лежит снег. В квартире очень холодно, всего 5-6 градусов. Обращались в ЖЭК, МУ «Службу заказчика», Администрацию МОГО «Инта», они делали ремонт, но результата никакого, стены пустые внутри. <....>. Собрав все необходимые документы, чтоб встать в очередь на улучшение жилищных условий, обратилась в Администрацию МОГО «Инта», но в постановке в очередь на улучшение жилищных условий ей было отказано по причине того, что данное жилье находится в собственности, в удовлетворительном состоянии и пригодно для проживания.

Представитель истца по доверенности Судомойкина З.В. поддержала исковые требования своей доверительницы, дополнила, что квартира №__ по ____, находится в собственности у истицы. Имеется решение суда, что данная квартира была признана непригодной для проживания. В данной квартире проживать невозможно, так как данное жилое помещение грозит обрушением. Ее доверительница стоит в Управлении социальной защиты г.Инты, как малоимущая. Полагает, что Куцевской Е.Н. должно быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма, поскольку её семья является малоимущей и нуждается в улучшении жилищных условий, а занимаемое жилое помещение признано непригодным для проживания.

Представитель ответчика требования не признала, пояснила, что квартира не признана непригодной для проживания, кроме того она не состоит на учете как нуждающаяся в жилых помещениях, и оснований для постановки на учет не имеется Кроме того, решением Интинского городского суда истице уже было отказано в удовлетворении аналогичных требований к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит производство по делу подлежащим прекращению. В судебном заседании установлено, что Куцевская Е.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Решением Интинского городского суда от 06.07.2010 № 2-168/2010 заключение МВК МОГО «Инта» от __.__.__ №__ о признании квартиры №__ в доме №__ по ____ пригодной для проживания, признано не законным.

Согласно справке ГУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Инты» от __.__.__ семье Куцевской Е.Н. присвоен статус «малоимущей».

Куцевская Е.Н. обращалась ранее в суд с иском к ответчику о предоставлении благоустроенного жилого помещения, указывая, что ей было отказано в постановке на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях и предоставлении благоустроенного жилого помещения. Решением Интинского городского суда от 21 марта 2011 года дело № 2-495/2011 Куцевской Е.Н. в удовлетворении требований к администрации МОГО «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте г. Инты, отвечающего установленным санитарным и гигиеническим нормам было отказано. Решение вступило в законную силу.

Т.о. уже имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

В соответствии с ч.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что по исковым требованиям Куцевской Е.Н. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения, уже имеется вступившее в законную силу принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, суд на основании ч.2 ст. 220 ГПК РФ прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Куцевской Е.Н. к администрации Муниципального образования городского округа «Инта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней.

Судья Л.П. Москвичева

Определение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 06.06.11г.