Дело № 2-1297/11 РЕШЕНИЕ Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Москвичевой Л.П. при секретаре Шуляк Н.В. с участием истца Юхненко В.М., представителя истца Адеева Н.Н., представителя ответчика УПРФ в г. Инте РК Мазепа Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте 11.08.2011г. дело по иску Юхненко В.М. к УПФР в г. Инте РК о включении периодов работы в специальный стаж, назначении трудовой пенсии по старости, УСТАНОВИЛ: Адеев Н.Н., действующий на основании доверенности в интересах Юхненко В.М., обратился в суд с заявлением об обязании УПФ РФ в г. Инте установить и назначить истцу трудовую пенсию по старости с __.__.__, включении в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии периодов курсов с отрывом от производства с __.__.__ по __.__.__; дней в которые отсутствовал спуск в шахту, всего <....> месяца <....> дней, периодов простоя по вине работодателя с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, всего <....> месяц <....> дней. Просит также включить с специальный стаж период работы с __.__.__ по __.__.__ который в индивидуальных сведениях застрахованного лица отражен без кода особых условий труда, время обучения в ТУ №__ ____ по профессии <....> с __.__.__ по __.__.__, период работы <....> с __.__.__ по __.__.__, всего <....> месяца <....> дня. В обоснование своих требований указал, что __.__.__ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии пп.11. п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицо, проработавшее на подземных и открытых горных работах 25 лет. Пенсия по данному основанию назначается независимо от возраста. Работал в качестве <....>. Решением ответчика от __.__.__ ему в назначении трудовой пенсии было отказано в связи с тем, что он не имеет необходимого специального стажа, стаж его по подсчету ответчика оставил <....> года <....> месяца <....> дней. В судебном заседании истец исковые требования поддержал, пояснив, что в период простоя участка на котором он работал на ш. <....> с __.__.__ по __.__.__ и период простоя с __.__.__ по __.__.__ участка ш. <....>, на котором он работал <....> подлежит зачету в спецстаж, так как в эти периоды он выполнял работу <....>, добыча угля не велась, но он спускался в шахту, производил ежедневно откачку воды, ремонтировал электрооборудование. Также не согласен с указанием дней отсутствия спуска в шахту <....>, возможно, что 1-2 дня и не спускался в шахту, но более длительное время отсутствия спусков в шахту не могло быть. По направлению работодателя обучался на ускоренных курсах в ПТУ №__ профессии <....>, два месяца преподавали теорию, а 4 месяца была практика в подземных условиях. После окончания учебы он работал <....>. Просил также включить в спецстаж службу в Советской Армии, так как по ранее действующему закону эти периоды в спецстаж включались. Представитель истца исковые требования своего доверителя поддержал. Представитель ответчика иск не признал в полном объеме, пояснив, что период с __.__.__ по __.__.__ включен в специальный стаж, в протоколе от __.__.__ ошибочно указано о не включении данного периода в спецстаж, курсы не могут быть включены в спецстаж по тем основаниям, что это не повышение квалификации, а было переобучение новой профессии. Служба в Армии не может быть включена в спец стаж, так как в период ее прохождения истцом действовало Положение от 03.08.72г. которое не предусматривало такого вида пенсий, как за выслугу лет. Служба в Армии может быть включена в спецстаж только по Списку № 1 ( п.1 пп. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ), так как по ранее действующему законодательству, право на пенсию на льготных условиях возникало при наличии 10 лет подземного стажа и возраста 50 лет, а истец обратился за назначением пенсии по пп. 11 ст. 27 ФЗ № 173, основания назначения пенсии по которому иные. Время простоя также не может быть включено в специальный стаж, так как период простоя был менее года. Заслушав истца, представителей сторон, проверив материалы дела, заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Из материалов дела усматривается, что Юхненко В.М., __.__.__ г.р., обратился __.__.__ в УПФ РФ в г. Инте с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, указанным в п.1 пп. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Пенсия по указанному основанию назначается лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет. Решением ГУ УПФ РФ в г. Инте от __.__.__ истцу в назначении трудовой пенсии было отказано по тем основаниям, что он не имеет на __.__.__ требуемого специального стажа – 25 лет. Его спецстаж составляет <....> года <....> месяца и <....> дней. При этом ответчик исключил из стажа, дающего право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп. 11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 периоды прохождения техминимума, периоды работы в которые отсутствовал спуск в шахту, отпуска без сохранения заработной платы, время, необходимое для проезда к месту отдыха и обратно, периоды простоя. В специальный стаж также не был включен период прохождения службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ – календарно <....> года <....> дней. Суд приходит к выводу, что ответчиком неправомерно исключены из стажа работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости по пп.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173 периоды обучения в ПТУ №__ ____, также необоснованно не включен в специальный стаж период прохождения военной службы по призыву. Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано. Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права. До 01 января 1992 года пенсии устанавливались в соответствии с Законом СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях в СССР" и принятым в соответствии с ним Положением о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года. Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" порядок расчета специального трудового стажа для начисления пенсии по выслуге лет на льготных условиях не регулируется. Этот порядок установлен специальными нормами, в том числе статьей 10 ФЗ «О статусе военнослужащих». Согласно пункту 3 статьи 10 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" время нахождения граждан на военной службе по контракту засчитывается в их общий трудовой стаж, включается в стаж государственной службы государственного служащего и в стаж работы по специальности из расчета один день военной службы за один день работы, а время нахождения граждан на военной службе по призыву (в том числе офицеров, призванных на военную службу в соответствии с указом Президента Российской Федерации) - один день военной службы за два дня работы. В период прохождения истцом службы по призыву с __.__.__ по __.__.__, действовало Положение о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, согласно п. 109 которого, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывается в стаж работы и при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный (льготный) стаж работы. Поэтому период службы истца по призыву подлежит зачету в стаж для назначения пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ. Ссылка представителя ответчика на то, что Положение от 03.08.72г. не предусматривало такого вида пенсии, как за выслугу лет, не может быть принята во внимание. Пенсия истцу по пп. 11 ст. 27 ФЗ № 173 назначается досрочно, как занятому на подземных работах, стаж данной работы является специальным ( на соответствующих видах работ), и ранее действующее законодательство- Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года, предусматривало, что данный вид стажа ( на подземных работах) приравнивался к работе, которая предшествовала службе в Армии либо следовала за ней, т.е предусматривалось включение данного периода в стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных условиях в связи с занятостью на подземных работах. Выслуга лет является особым видом специального трудового стажа, в который также как в случае выполнения работ по Списку № 1 должен включаться период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил РФ по призыву в случае, если действующее правовое регулирование на момент ее прохождения предусматривало возможность такого зачета. Кроме того, в период действия Закона РФ № 340-1, которым были предусмотрены пенсии за выслугу лет за работу в подземных условиях, уже действовал и ФЗ № 76 «О статусе военнослужащих». Следовательно, период службы истца в Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ – <....> года <....> дней, подлежит зачету в стаж на соответствующих видах работ в льготном исчислении – один день службы за 2 дня работы, всего – <....> года <....> месяц в соответствии с нормами ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Суд приходит к выводу, что ответчиком также необоснованно исключен из стажа на соответствующих видах работ период обучения истца в ТУ №__ ____ с __.__.__ по __.__.__ в количестве <....> месяц <....> дня. В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 указанного Положения, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. При этом пунктом 109 Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Из материалов дела, копии трудовой книжки истца усматривается, что он __.__.__ был принят <....> с полным рабочим днем под землей на шахту <....>. В период действия Положения от 03.08.72г., он учился в ТУ №__ ____ по профессии <....>. За время учебы за ним сохранялась заработная плата <....>. Т.е истец по направлению работодателя фактически проходил обучение профессии <....> в ТУ №__. __.__.__ Юхненко В.М. переведен <....> с полным рабочим днем под землей. Т.е. за окончанием учебы следовала работа по профессии, по которой истец проходил обучение. В соответствии с п. 109 Положения от 03.08.72г. период обучения истца в ТУ №__ ____ на курсах по подготовке <....> с __.__.__ по __.__.__ приравнивается к работе истца в качестве <....> и подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на назначение трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173. Исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. Всего включению в специальный стаж истца подлежит <....> года <....> месяц + <....> месяц <....> дня = <....> года <....> месяца <....> дня. Специальный стаж истца на дату обращения за назначением трудовой пенсии составит- <....> лет <....> месяцев <....> дня ( требуется 25 лет), что достаточно для назначения трудовой пенсии. Также ответчиком обоснованно не включен в специальный стаж период работы истца, когда он не работал под землей, т.е. в условиях, дающих право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях, так как само по себе начисление заработной платы за указанные периоды не свидетельствует о работе истца в поземных условиях. Так как спусков в шахту у истца в периоды, исключенные ответчиком не имелось, то эти периоды не подлежат включению в специальный стаж. Отсутствие спусков в шахту подтверждается архивной справкой. Дни простоя не подлежат включению в специальный стаж. В соответствии с п.5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 №5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РФ "О государственных пенсиях в РФ" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Истец в дни простоя был занят на работах, выполнение которых включается в специальный стаж. Ответчик обоснованно не включил период простоя с __.__.__ по __.__.__. с __.__.__ по __.__.__ в специальный стаж, в данные период времени как усматривается из документов о спусках в шахту за указанные периоды, истец не был занят на подземных работах. В иске о включении периодов работы с __.__.__ по __.__.__ следует отказать, так как данные периоды ответчиком в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ включены. Учитывая, что на момент обращения за назначением трудовой пенсии – __.__.__ у истца имелся необходимый стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по пп. 11 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173 -, то ответчик обязан назначить ему с указанной даты трудовую пенсию в установленном законом размере. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инта включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Юхненко В.М. периоды обучения в ТУ №__ ____ с __.__.__ по __.__.__- ; службы в рядах Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ с учетом льготного исчисления, предусмотренного ст. 10 ФЗ № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» - <....> года <....> месяц. В иске Юхненко В.М. к ГУ УПФ РФ в г. Инта о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов с __.__.__ по __.__.__, простоя с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__, периодов за которые отсутствовали спуски в шахту в апреле, июне, сентябре, октябре 1983, в декабре 1985, в феврале 1986г.. в феврале, марте, апреле, июне, июле, ноябре 1987г., с __.__.__ по __.__.__, в феврале, марте, июне, августе, ноябре 1989г. отказать. Обязать ГУ УПФ РФ в г. Инта назначить Юхненко В.М. трудовую пенсию по старости с __.__.__ в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001г. № 173-ФЗ. На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 дней. Судья Л.П. Москвичева. Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 11.08.2011г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ